• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ondanks strafrechtelijk onderzoek toch verklaring betalingsgedrag afgegeven

10 januari 2012 door Vincent van Wijgerden

Een inlener kan zich niet beroepen op een afgegeven verklaring betalingsgedrag ondanks het feit dat de Belastingdienst wist dat er een strafrechtelijk onderzoek en boekenonderzoek liep bij de uitlener op het moment dat de verklaring werd afgegeven.

Beperken aansprakelijkheidsrisico is mogelijk
Op grond van de inlenersaansprakelijkheid kan de Belastingdienst de inlener van personeel aansprakelijk stellen voor de loonheffingen en omzetbelasting die de uitlener had moeten afdragen. (Zie Afspraken bepalen of sprake is van inlening van personeel). Leent een onderaannemer personeel in dan is de (hoofd)aannemer aansprakelijk voor de niet betaalde loonheffingsschuld door de onderaannemer. Bij het doorlenen van personeel zal de Belastingdienst eerst de doorleners aansprakelijk stellen en pas daarna de uiteindelijke inlener. Het risico voor aansprakelijkheidstelling kan worden beperkt door het bijhouden van een goede administratie, het rechtstreeks storten van geld bij de Belastingdienst of op een geblokkeerde rekening en door een verklaring betalingsgedrag aan te vragen.

 

Verklaring betalingsgedrag geeft inzicht in de risico’s
Een verklaring betalingsgedrag is een schriftelijke verklaring waarin de Belastingdienst aangeeft of de uitlener zijn loonheffingen en omzetbelasting op het moment van afgifte heeft betaald. Alleen de uitlener kan deze verklaring aanvragen. Met de verklaring heeft de inlener enig inzicht in het betalingsgedrag van de uitlener. Er zijn twee soorten verklaringen: een schone verklaring en een voorbehoudsverklaring. Met een schone verklaring geeft de Belastingdienst aan dat de volgens aangifte verschuldigde (nageheven) loonheffingen zijn voldaan. Een voorbehoudverklaring wordt afgegeven als de (nageheven) loonheffingen zijn voldaan met uitzondering van bedragen waarvoor uitstel van betaling is verleend in verband met ingediend bezwaar of (hoger) beroep. Ook uitgezonderd zijn bedragen waarvoor een betalingsregeling is getroffen en de regeling op het tijdstip van afgifte van de verklaring wordt nagekomen. Een inlener kan zich niet beroepen op de verklaring om aansprakelijkheidsrisico te ontlopen. Dit staat expliciet aangegeven op de verklaring en is ook weer bevestigd in een zaak voor Hof Amsterdam.

 

Geen vrijwaring aansprakelijkheid
In deze zaak had de Belastingdienst een detacherings-, uitzend- en ingenieursbureau aansprakelijk gesteld voor onbetaalde naheffingsaanslagen loonbelasting/premievolksverzekeringen en omzetbelasting. Dit bureau had personeel ingeleend van bedrijf A en vervolgens doorgeleend aan andere bedrijven, waaronder het bedrijf D. Door problemen was bedrijf A failliet gegaan zonder de naheffingsaanslagen te betalen. Al voor het moment dat het bureau personeel ging inlenen bij bedrijf A was de Belastingdienst een strafrechtelijk onderzoek gestart tegen bedrijf A. Ondanks het feit dat een strafrechtelijk onderzoek was gestart had de Belastingdienst toch een verklaring van betalingsgedrag afgegeven. Tijdens het onderzoek bleek dat de administratie niet klopte. Uiteindelijk werd het bureau aansprakelijk gesteld voor de niet betaalde naheffingsaanslagen. Een beroep op de verklaring betalingsgedrag werd in deze omstandigheden door de rechtbank gehonoreerd maar verworpen door het hof. Volgens het hof had de Hoge Raad al eerder beslist dat de verklaring maar beperkte betekenis heeft. Hiervan had het bureau zich bewust moeten zijn. Bovendien staat het de Belastingdienst niet vrij een verklaring te weigeren als deze in overeenstemming is met de waarheid en volgens de Leidraad Invordering ook kon worden afgegeven. Het bureau kon zich dus niet beroepen op de verklaring van betalingsverdrag om vrijwaring van aansprakelijkheid te krijgen.

 

Wet: artikel 34 Invorderingswet 1990

Meer informatie: Hof Amsterdam, 1 december 2012, LJN: BU7717

Filed Under: Formeel belastingrecht, Nieuws, Verdieping

Reageer
Vorige artikel
Eenmaal ingetrokken cassatieberoep blijft ingetrokken
Volgende artikel
Rechtsbetrekking van belang bij beoordeling btw-plicht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

faillissement

Internetconsultatie Wet modernisering Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Wet modernisering Invorderingswet 1990.

deadline bezwaar vergoeding

Geen vergoeding ondanks gemist verzoek in hoger beroep

De Hoge Raad oordeelt dat het hof ten onrechte niet beslist op een verzoek om immateriële schadevergoeding. Toch krijgt de belastingplichtige geen vergoeding, omdat de redelijke termijn niet is overschreden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×