• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Onderzoek naar gebruik RAM-spreadsheets bij Belastingdienst

28 januari 2026 door redactie

anoniem melden notarissen

Het is onaannemelijk dat het gebruik van de onderzochte Risico Analyse Model (RAM)-spreadsheets heeft geleid tot ongelijke behandeling of onterechte nadelige financiële gevolgen bij de selectie van aangiften inkomstenbelasting. Staatssecretaris Heijnen ziet daarom geen reden tot herstel.

Staatssecretaris Heijnen gaat in een Kamerbrief in op de uitkomsten van een onderzoek naar het gebruik van RAM-spreadsheets en de mogelijke gevolgen daarvan voor grondrechten en gelijke behandeling en de stappen om hergebruik van deze bestanden uit te sluiten.

Centraal staan RAM-spreadsheets die (mede) zijn samengesteld op basis van nationaliteit en postcode, en de vraag of daarmee het grondrecht op gelijke behandeling is geschonden. De Auditdienst Rijk (ADR) toetste of het stappenplan correct is toegepast en de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) en het College voor de Rechten van de Mens (CRM) waren betrokken bij de beoordeling.​

Geen grond voor herstel

Uit het onderzoek blijkt dat het gebruik van nationaliteit in de onderzochte spreadsheets “valide zou kunnen zijn”, maar dat op basis van de beschikbare informatie niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat er voldoende zwaarwegende redenen waren en dat de werkwijze geschikt en proportioneel was. Een vooraf opgestelde en gedocumenteerde onderbouwing ontbreekt, waardoor ook niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat geen grondrechten zijn geschonden. Tegelijkertijd wordt geconcludeerd dat het onaannemelijk is dat de onderzochte spreadsheets hebben geleid tot ongelijke behandeling of onterechte nadelige financiële gevolgen bij de selectie van aangiften inkomstenbelasting. Er zijn geen concrete aanwijzingen gevonden dat personen door hun nationaliteit of postcode een grotere kans op controle of ander onterecht nadeel hadden, al kan dit door gebrek aan informatie niet volledig worden uitgesloten. De staatssecretaris ziet daarom geen grond voor herstel.​

De ADR concludeert dat het stappenplan in de kern is gevolgd en dat de uitkomsten herleidbaar zijn, maar signaleert tekortkomingen in de formele vastlegging, governance en herleidbaarheid, die de navolgbaarheid van het onderzoek bemoeilijkten. De AP stelt dat het onderzoek slechts een zeer beperkt deel van de selecties omvat en wijst erop dat de Belastingdienst een te beperkte visie heeft op wanneer sprake is van discriminerende verwerking. De Belastingdienst wordt dringend opgeroepen bij toekomstige werkzaamheden gericht op het tegengaan van discriminatie een bredere benadering te hanteren.​

Daarnaast beschrijft de staatssecretaris hoe wordt uitgesloten dat RAM-spreadsheets nog worden gebruikt binnen de Belastingdienst, Douane en samenwerkingsverbanden. Gedeelde en persoonlijke werkomgevingen worden systematisch doorzocht, aangetroffen RAM-spreadsheets worden veiliggesteld en verwijderd van de oorspronkelijke locatie. Ook zijn samenwerkingsverbanden gevraagd om te zoeken naar RAM-data; één spreadsheet is daar aangetroffen en ontoegankelijk gemaakt.

Bron: Risico Analyse Model (RAM) bij de Belastingdienst, nr. 2026-0000016562, Ministerie van Financiën, 28 januari 2026

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wetsvoorstel implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva aangenomen door Tweede Kamer
Volgende artikel
Gevolgen uitspraak HR hoogte belastingrentepercentage Vpb

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×