• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Ook overdrachtsbelastingvrijstelling bij schenking van aandelen in art. 4 WBR lichaam

29 juli 2016 door Marieke Jansen Leave a Comment

Toepassing van de bedrijfsopvolgingsfaciliteit in de overdrachtsbelasting is mogelijk als het verkregene een materiële onderneming vormt, ook wanneer die onderneming wordt gedreven door een rechtspersoon volgens Rechtbank Noord-Nederland.

Bij akte van schenking van 31 december 2014 schonk een moeder aan haar kind 100% van de aandelen in een vennootschap (een artikel 4 WBR lichaam). Deze vennootschap bezat onder andere onroerende zaken en 100% van de aandelen in een andere bv. Er ontstond discussie over de samenloop tussen artikel 4 WBR (regeling van fictieve onroerende zaken) en de bedrijfsopvolgingsfaciliteit (BOF) in de overdrachtsbelasting (artikel 15, lid 1, onderdeel b WBR). Volgens de inspecteur kon de begiftigde de BOF niet toepassen op zijn verkrijging.

 

Materiële onderneming

Rechtbank Noord-Nederland oordeelde echter dat de BOF wel van toepassing was op deze overdracht van aandelen in een onroerend goed-lichaam als bedoeld in artikel 4 WBR, aangezien er sprake was van een materiële onderneming. Volgens de rechtbank beoogde de wetgever met de BOF alle bedrijfsoverdrachten vrij te stellen die voldoen aan de materiële criteria voor het bestaan van een onderneming. Het begrip onderneming sluit aan bij het ondernemingsbegrip zoals dat in de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten in andere wetten wordt gehanteerd. Het gaat dan om een onderneming als bedoeld in artikel 3.2 van de Wet IB 2001, ook wanneer deze wordt gedreven door een vennootschap of lichaam. De toepassing van de BOF kwam ook niet in strijd met de doelstelling van de regeling voor fictieve onroerende zaken. Als dezelfde materiële onderneming was overgedragen zonder dat deze werd gedreven door een rechtspersoon, was op de overdracht van de onroerende zaken de vrijstelling van toepassing geweest. Het tussengeschoven zijn van een vennootschap leidde in dit geval dus niet tot het vermijden van overdrachtsbelasting. De rechtbank verklaarde het beroep van de begiftigde gegrond.

 

Reactie dr. Aad Rozendal

Taxence vroeg dr. Aad Rozendal (Hoofd Bureau Vaktechniek Fiscaal bij RSM Netherlands Belastingadviseurs) om een reactie op deze uitspraak. “Dit is een hele interessante uitspraak over een actueel vraagstuk. Zoals bekend wordt op dit moment volop gediscussieerd over de vraag of terzake van de schenking of vererving van aandelen in vastgoedvennootschappen een beroep kan worden gedaan op de BOF in de inkomstenbelasting en de successiewet. Indien men in een concreet geval met succes de horde weet te nemen dat de vastgoed-exploitatie als onderneming kwalificeert, dan kan de BOF weliswaar worden toegepast, maar is men in geval van een schenking nog steeds overdrachtsbelasting verschuldigd over de waarde van de onroerende zaken die door de aandelen wordt vertegenwoordigd. De bedrijfsopvolgingsfaciliteit in de overdrachtsbelasting kan naar de letter van de wet niet worden toegepast op een verkrijging van aandelen in een onroerend goed-lichaam. Ik heb o.a. in het WPNR (zie A. Rozendal, De toegenomen reikwijdte van art. 4 WBR, WPNR 2015/7060, p. 391-397) al bepleit dat deze vrijstelling ook open moet staan voor een dergelijke verkrijging op basis van de zogenoemde doorkijkarresten (zie o.a. Hoge Raad 10 juni 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ7580). De rechtbank bevestigt dit nu dus ook. Deze uitspraak is goed nieuws voor vastgoedfamiliebedrijven die met succes weten aan te tonen dat de vastgoedexploitatie als een onderneming kwalificeert. Het is wel van belang dat men zich realiseert dat de fiscus het hier niet bij zal laten zitten. Ik verwacht dan ook dat er pas definitieve zekerheid over deze kwestie komt als de Hoge Raad in deze zaak een uitspraak heeft gedaan."

 

Wet: artikelen 3.2, 4.17a en 4.17c Wet IB 2001, artikelen 35b en 35c Successiewet, artikelen 4 en 15 WBR

Meer informatie: Rechtbank Noord-Nederland, 12 juli 2016 (gepubliceerd 22 juli 2016), ECLI:NL:RBNNE:2016:3373

Vorige artikel
België moet fiscale voordelen multinationals terugvorderen
Volgende artikel
Reacties RB en NOB op Wet terugvordering staatssteun

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Onbekend zijn met buitenechtelijk kind geen fout van fiscus

Als enige tijd na het overlijden van een erflater blijkt dat hij een buitenechtelijk kind had, kan het zijn dat dit kind ook een erfgenaam is.

schuldigerkenning en box 3

Vrijstelling schenkbelasting tijdelijk verhoogd

Het bedrag om belastingvrij aan een ander te schenken gaat in 2021 tijdelijk met € 1.000 omhoog.

ovb bij appartement in kantoorgebouw

Ga bij BOF-toetsing na of vastgoed in bv ‘keuzevermogen’ is

Advocaat-generaal IJzerman concludeert dat in het geval van het erven van aanmerkelijkbelangaandelen in vastgoed-bv’s men diverse zaken moet controleren.

lening

Uitbreiding lening aan bv van zoon is geen schenking

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de bv van een ouder een lening aan de vennootschap van een kind van die ouder kan uitbreiden zonder dat dit een schenking vormt.

Advocaten in de fout met koffers contant zwart geld: schorsing

Het Hof van Discipline heeft begin december twee Groningse advocaten vier weken geschorst.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Online cursus Actualiteiten implementatie UBO-registratie

PE-Pitstop Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

Online cursus opstellen, adviseren en doorbreken van huwelijkse voorwaarden

Nationaal congres estate planning 2020

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Recent nieuws

steunpakket ondernemers

‘Geen gevolgen voor getroffen ouders, heel nieuw toeslagensysteem’

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Bij gering zakelijk gebruik auto geldt grens van 10%

Belastingdienst gebonden aan niet-ingetrokken VAR-wuo

Aanscherping fraudemaatregelen wegens signalen misbruik TVL

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×