• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Paardenfokkerij was geen ib-onderneming

20 juni 2012 door Asha Stuivenwold

Het fokken van Arabische volbloedpaarden is volgens de Hoge Raad geen bron van inkomen. In dit geval was al vanaf het begin duidelijk dat er geen positief voordeel viel te verwachten. Achteraf bleken inderdaad alleen maar verliezen te zijn geleden, en ook met die kennis hield de rechter rekening.

De Hoge Raad herhaalt het eerdere oordeel over de beoordeling van de vraag of sprake is van een objectieve voordeelsverwachting. Dit is een van de vereisten voor het bestaan van de bron winst uit onderneming. Volgens de rechter komt aan de feitelijk behaalde resultaten zoals die achteraf blijken ook betekenis toe. Die resultaten kunnen wel degelijk licht werpen op het antwoord op die vraag. In deze zaak ging het om een paardenfokkerij die vanaf 1999 tot en met 2003 alleen maar verlies maakte. De inspecteur accepteerde voor de jaren 2000 en 2001 geen verliesaftrek omdat de paardenfokkerij geen bron van inkomen was. Er was namelijk in dit geval al bij aanvang geen voordeel te verwachten, bijvoorbeeld omdat de paardenfokker niet voldoende specifieke deskundigheid bezat en geen bedrijfsplan had. De Hoge Raad was het met de hof eens dat betekenis toekwam aan de feitelijk behaalde resultaten zoals die achteraf bleken. De navorderingsaanslag bleef in stand.

 

Wet: artikel 3.8 Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 15 juni 2012, LJN: BW8348

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Opbrengst uit Australische ‘redeemable preference shares’ is ook onbelast
Volgende artikel
Plaatsing van preferente aandelen bij vriend was geen fraus legis

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

Voorlopige aanslagen 2026: betaal ná de dagtekening

In december 2025 ontvangen klanten mogelijk de voorlopige aanslag inkomstenbelasting 2026 of andere aanslagen, met een dagtekening in januari 2026. De Belastingdienst wijst erop deze aanslagen pas ná de dagtekening te betalen. Bij eerdere betaling kan de Belastingdienst de bedragen terugstorten. Ook adviseert de Belastingdienst de gegevens van de voorlopige aanslag van klanten goed te... lees verder

online jaarrekening elektronisch handelsregister

Besluit inwerkingtreding artikel XXXA Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Artikel XXXA van de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer treedt in werking met ingang van 1 januari 2026.

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Bedrijfswaardering

Stoomcursus Tax accounting

AGENDA

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×