• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Pandhouder moet voornemen uitwinnen pandrecht melden

20 januari 2017 door Giniraynha Poulina

De pandhouder die zijn pandrecht op een bodemzaak wil uitwinnen, moet daarvan mededeling doen bij de ontvanger van de Belastingdienst. Zo heeft Rechtbank Zeeland-West-Brabant beslist.

Belanghebbende had activa gekocht van een groepsmaatschappij welke daarna failliet was verklaard en belastingschulden onbetaald had gelaten. In geschil was of belanghebbende een pandrecht had op de activa van de groepsmaatschappij en of de activa zich bevonden op de bodem van de groepsmaatschappij. Daarnaast was het ook de vraag of voor belanghebbende een mededelingsplicht bestond op grond van artikel 22bis van de Invorderingswet. Dit artikel bepaalt in grote lijnen dat een pandhouder van een bodemzaak, die voornemens is het pandrecht uit te oefenen, daarvan mededeling moet doen aan de ontvanger en daarna vier weken moet wachten met het uitoefenen van het pandrecht. Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelde de ontvanger in het gelijk. Belanghebbende had haar voornemen tot uitwinning moeten melden, mits de waarde van die zaken bij het aangaan van de overeenkomst tussen de groepsmaatschappij en belanghebbende gelijk was aan of hoger was dan € 10.000. De ontvanger had de executiewaarde vastgesteld op de prijs die feitelijk bij de overdracht was gehanteerd. De rechtbank vond dit niet te hoog en oordeelde dan ook dat belanghebbende ten onrechte had nagelaten de mededeling te doen.

Wet: artikel 22bis, negende lid, van de Invorderingswet 1990

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15 december 2016 (gepubliceerd op 18 januari 2017),

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onderzoek naar functioneren staatssecretaris
Volgende artikel
Fout in Serviceberichten Aanslag Vpb 2016 en 2017

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Belastingdienst balanceert tussen fraudebestrijding en privacywaarborging

Bij de aanpak van urgente meldingen loopt de Belastingdienst aan tegen het zoeken van een balans tussen fraudebestrijding en privacywaarborging.

vastgoed-fonds

Onzakelijk hoge rente op aandeelhoudersleningen leidt tot dividendbelasting

Rechtbank Noord-Holland stelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijk zijn, maar dat een rente van 10% op aandeelhoudersleningen voor vastgoedbeleggingen onzakelijk hoog is. De rechtbank stelt dat 4,25% rente zakelijk is en het meerdere als verkapte dividenduitkering wordt belast. De opgelegde vergrijpboetes worden vernietigd omdat niet overtuigend is aangetoond dat sprake is van opzet of grove schuld bij de bv.

te laat voor afspraak

Rechtbank kent te lage vergoeding immateriële schade toe

Rechtbank Amsterdam heeft aan belanghebbende een vergoeding van immateriële schade toegekend van € 1.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaar- en beroepsfase.

toeslagen Belastingdienst

Heroverweging Wet Stroomlijnen: geen gezamenlijk invorderingsregime belastingen en toeslagen

Het kabinet heeft besloten om het plan voor één invorderingsregime voor rijksbelastingen en toeslagen te laten vervallen. De ontvlechting van de Belastingdienst, Dienst Toeslagen en Douane vraagt om een andere aanpak.

sportverenigingen NOW

Geen vergrijpboete voor ex-bestuurder voetbalclub wegens ontbreken feitelijk leidinggeven

De rechtbank vernietigt een vergrijpboete voor een ex-bestuurder van een voetbalclub omdat niet is bewezen dat hij feitelijk leiding heeft gegeven aan het opzettelijk niet afdragen van loonheffingen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×