• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Pandhouder moet voornemen uitwinnen pandrecht melden

20 januari 2017 door Giniraynha Poulina

De pandhouder die zijn pandrecht op een bodemzaak wil uitwinnen, moet daarvan mededeling doen bij de ontvanger van de Belastingdienst. Zo heeft Rechtbank Zeeland-West-Brabant beslist.

Belanghebbende had activa gekocht van een groepsmaatschappij welke daarna failliet was verklaard en belastingschulden onbetaald had gelaten. In geschil was of belanghebbende een pandrecht had op de activa van de groepsmaatschappij en of de activa zich bevonden op de bodem van de groepsmaatschappij. Daarnaast was het ook de vraag of voor belanghebbende een mededelingsplicht bestond op grond van artikel 22bis van de Invorderingswet. Dit artikel bepaalt in grote lijnen dat een pandhouder van een bodemzaak, die voornemens is het pandrecht uit te oefenen, daarvan mededeling moet doen aan de ontvanger en daarna vier weken moet wachten met het uitoefenen van het pandrecht. Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelde de ontvanger in het gelijk. Belanghebbende had haar voornemen tot uitwinning moeten melden, mits de waarde van die zaken bij het aangaan van de overeenkomst tussen de groepsmaatschappij en belanghebbende gelijk was aan of hoger was dan € 10.000. De ontvanger had de executiewaarde vastgesteld op de prijs die feitelijk bij de overdracht was gehanteerd. De rechtbank vond dit niet te hoog en oordeelde dan ook dat belanghebbende ten onrechte had nagelaten de mededeling te doen.

Wet: artikel 22bis, negende lid, van de Invorderingswet 1990

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15 december 2016 (gepubliceerd op 18 januari 2017),

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onderzoek naar functioneren staatssecretaris
Volgende artikel
Fout in Serviceberichten Aanslag Vpb 2016 en 2017

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Hoge Raad

Aansprakelijkstelling boete naast strafveroordeling niet in strijd met una via

De Hoge Raad oordeelt dat geen sprake is van schending van het una-viabeginsel. De aansprakelijkstelling voor een vergrijpboete blijft in stand omdat deze ziet op andere tijdvakken dan de strafrechtelijke veroordeling.

nob commentaar invorderingsrente

Inspecteur mag 4% belastingrente niet toepassen vóór 1 oktober 2020

De Hoge Raad beslist dat het verhoogde rentepercentage van 4% niet met terugwerkende kracht mag gelden vóór 1 oktober 2020. Voor die periode moet het oude lage tarief worden toegepast.

Geheimhoudingsplicht advocaten

Hof motiveert onvoldoende waarom RIEC-stukken geen onderdeel dossier zijn

Volgens de Hoge Raad moet beter worden gemotiveerd waarom RIEC-stukken buiten het dossier blijven, zeker als de inspecteur er later wel over beschikt.

zwartspaarders

Antiwitwasaanpak moet effectiever en gerichter

De minister van Financiën erkent dat de antiwitwasaanpak in de periode 2020–2024 beter kon en zet in op een meer risicogebaseerde en efficiënte aanpak. Tegelijk blijft het doel om lasten voor bonafide partijen te verlagen en barrières voor criminelen te verhogen.

fiscale wijzigingen 2026

Termijn belastingrente erfbelasting volgens wettekst leidend

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de duidelijke wettekst van art. 30g AWR leidend is bij de uitleg van de termijn voor belastingrente. Een verzoek om een voorlopige aanslag dat tijdig volgens die tekst is ingediend, voorkomt belastingrente.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×