Perioden non-activiteit en voorbereiding niet onder houdsterverliesregeling

Een bv had als doel houdster- en financieringsactiviteiten te verrichten. Op 22 mei 2009 verwierf zij een belang van 5% in een holding. Behalve het verwerven en aanhouden van deze deelneming ontplooide de bv in dat jaar geen activiteiten. Ter discussie stond of het geleden verlies van
€ 123.925 een houdsterverlies was in de zin van artikel 20, lid 4 wet Vpb. Volgens het eerdere oordeel van Hof Amsterdam was dat niet het geval, omdat de bv niet (nagenoeg) het gehele jaar deelnemingen had gehouden. Perioden van non-activiteit voorafgaande aan de verwerving van deelnemingen, voorbereidende werkzaamheden en werkzaamheden uitgevoerd door een derde, vallen niet onder het begrip ‘het houden van deelnemingen’. De Hoge Raad is het met het hof eens. De houdsterverliesregeling is van toepassing als aan twee vereisten is voldaan: de eis van de feitelijke werkzaamheid en de temporele eis.  De regeling maakt geen onderscheid al naar gelang sprake is van actief of passief gehouden deelnemingen. Voor passief gehouden deelnemingen moet er volgens de Hoge Raad vanuit worden gegaan dat de wetgever heeft beoogd het houden van een deelneming als zodanig aan te merken als de feitelijke werkzaamheid. Voor beantwoording van de vraag of is voldaan aan de temporele eis, is dan slechts de periode van belang waarin de deelneming wordt gehouden. Een periode waarin (nog) geen deelneming werd gehouden of een periode waarin geen deelneming (meer) wordt gehouden, kan daarom niet in aanmerking worden genomen als periode waarin ‘de feitelijke werkzaamheid (…) bestaat uit het houden van deelnemingen’. Dit is niet anders als in die periode activiteiten worden verricht ter verwerving van een deelneming. Het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën werd ongegrond verklaard.

Wet: artikel 20, lid 4 Wet Vpb 1969

Hoge Raad, 19 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2679 en zie ook ECLI:NL:HR:2014:2680, ECLI:NL:HR:2014:2682, ECLI:NL:HR:2014:2683