• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Proceskostenvergoeding rechtsbijstand familielid mogelijk

23 oktober 2012 door

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een belanghebbende die tijdens een rechtszaak wordt bijgestaan door een persoon die geen lid is van zijn huishouden, maar wel een familielid is in beginsel recht heeft op een proceskostenvergoeding. Daarbij is niet van belang of een declaratie tijdens de uitspraak al is opgemaakt of dat de kosten al zijn voldaan.

In deze zaak had een man verzocht om een proceskostenvergoeding voor de door zijn dochter in haar hoedanigheid van advocaat verleende rechtsbijstand. In geschil was of de door de dochter verleende rechtsbijstand vanwege de familierelatie kwalificeert als een door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. De rechtbank kende geen vergoeding toe voor rechtsbijstand, omdat deze niet beroepsmatig zou zijn verleend. Men mag namelijk ervan uitgaan dat rechtsbijstand niet op zakelijke gronden is verleend als een persoon die behoort tot het huishouden van de belanghebbende deze rechtsbijstand heeft verleend. Maar de Hoge Raad wees erop dat de dochter niet tot het huishouden van belanghebbende behoorde, werkzaam was bij een advocatenkantoor en beroepsmatig rechtsbijstand pleegde te verlenen. Er waren volgens de Hoge Raad geen aanwijzingen dat de rechtsbijstand niet op zakelijke gronden was verleend. Dit bracht de Hoge Raad tot de conclusie dat de man voor de rechtbank werd bijgestaan door een derde die beroepsmatig rechtsbijstand verleende. De Hoge Raad gaf bovendien aan dat het niet vereist is dat tijdens de uitspraak van de rechtbank een declaratie was opgemaakt of dat de kosten tijdens die uitspraak al waren voldaan. De zaak werd teruggewezen naar de rechtbank.

 

Wet: artikel 8.75 Algemene wet bestuursrecht

Meer informatie: Hoge Raad, 19 oktober 2012, LJN: BY0531

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
BPM-waardeberekening ingevoerde auto toegelicht
Volgende artikel
Niet-ontvankelijkheid

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×