• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Rekeninghouder die buiten groepsverzoek valt, kan inkeren

25 januari 2021 door Remco Latour

zwitserse bankrekening

Mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma geeft voor Taxence een kort commentaar op drie arresten van de Hoge Raad over de inkeerregeling. Als de Belastingdienst als reactie op een groepsverzoek informatie ontvangt over zwartspaarders, is het nog maar de vraag of die zwartspaarders kunnen inkeren. Maar de Hoge Raad oordeelt dat inkeren wel mogelijk is voor rekeninghouders die niet onder het groepsverzoek vielen.

Een vrouw hield tot februari 2014 een rekening aan bij een Zwitserse bank. In juli 2015 vroeg de Nederlandse fiscus informatie op bij de Zwitserse belastingautoriteiten. Bij dit zogeheten groepsverzoek ging het om rekeningoverzichten van rekeninghouders bij de Zwitserse bank. Om precies te zijn, om rekeninghouders met een Nederlands adres. De Zwitserse bank informeerde vervolgens per brief haar rekeninghouders over het groepsverzoek. Rond 27 september maakten diverse media melding van het groepsverzoek. De Nederlandse vrouw had geen brief over het groepsverzoek ontvangen. Zij meldde op 30 juni 2016 dat zij beschikte over vermogen in het buitenland. Zij wilde een beroep doen op de inkeerregeling, maar de inspecteur weigerde dat. De Hoge Raad floot de fiscus terug. De rekening van de vrouw was niet begrepen onder het groepsverzoek. Dit opent de route naar de inkeerregeling.

Commentaar mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma

Taxence vroeg mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma, per 1 februari 2021 verbonden aan HuygenLammers Advocaten, om een reactie op deze arresten.

De inspecteur stelt dat de vrouw moest vermoeden dat de Belastingdienst onderzoek deed naar de Nederlandse zwartspaarders. Dit vermoeden komt volgens de fiscus voort uit de diverse publicaties in de media over het groepsverzoek. Maar de Hoge Raad verwerpt deze redenering, onder verwijzing naar zijn arrest van 2 mei 2001. Daarin overwoog de Hoge Raad al dat wanneer de ‘serieuze mogelijkheid’ bestaat dat een bankrekening niet zou worden ontdekt, geen sprake is van een – objectief gezien – redelijk vermoeden. Niet bepalend is of de belastingplichtige dit zelf wel vreesde, dus of sprake was van een subjectief vermoeden.

Kennis van de Belastingdienst

Kortom: stap 1 is of de Belastingdienst al weet en zo nee, onvermijdelijk (en ‘binnen afzienbare tijd’) op de hoogte zal raken van de verzwegen bankrekening. Dat moet onvermijdelijk zijn omdat de ‘serieuze mogelijkheid’ van niet-ontdekking aan stap 2 in de weg staat. Stap 2 is of de belastingplichtige – objectief gezien – ook weet of moet vermoeden dat men hem (althans zijn bankrekening) op het spoor zal raken. Wanneer achteraf kan worden vastgesteld dat de Belastingdienst zonder eigen melding de belastingplichtige niet onvermijdelijk op het spoor was geraakt, is een melding vrijwillig.

Geen objectief gerechtvaardigd vermoeden

De rekening van de vrouw was niet begrepen onder het groepsverzoek. Daardoor had de inspecteur op het moment van inkeer nog geen aanwijzingen dat de vrouw buitenlands vermogen had verzwegen. De vrouw kan daardoor een beroep doen op de inkeerregeling.

Binnenkort verschijnt een uitgebreid commentaar van mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma in het NTFR. Nog geen abonnee? Klik dan hier om 3 maanden kennis te maken met NTFR.

Wet: art. 67n AWR

Bronnen: Hoge Raad 22 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:103, 20/01200, Hoge Raad 22 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:104, 20/01594 en Hoge Raad 22 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:105, 20/01601

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vooraankondiging arresten Hoge Raad 29 januari 2021
Volgende artikel
Verkoopafspraken wijzen op voorraadkarakter

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

aangifte belasting 2024

Werkinstructies Aangifteverzuim openbaar

Naar aanleiding van een Woo-verzoek zijn drie documenten openbaar gemaakt met Werkinstructies Aangifteverzuim voor de jaren 2022 tot en met 2024.

voorlopige aanslag 2021

Stand van uitvoering Belastingdienst 2026

De Belastingdienst constateert in de Stand van de uitvoering 2026 dat complexe wet- en regelgeving nog altijd grote gevolgen heeft voor burgers, ondernemers en de uitvoering zelf. Hoewel op verschillende dossiers stappen zijn gezet, blijven veel structurele knelpunten bestaan.

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×