• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Staat moet schadevergoeding kunnen betwisten

14 februari 2014 door Remco Latour

Als de belastingrechter in een fiscaal geschil de Staat der Nederlanden veroordeelt tot het betalen van een immateriële schadevergoeding, moet hij de staat de gelegenheid geven als partij deel te nemen aan het geding. Daarbij wordt de Staat vertegenwoordigd door het ministerie van Veiligheid en Justitie.

De Hoge Raad deed hierover uitspraak in een recente zaak. Daarbij waren vier jaren verstreken tussen het indienen van het bezwaarschrift en de uitspraak door de rechtbank. Tussen het aantekenen van hoger beroep en de hofuitspraak lagen drie jaren en één maand. De Hoge Raad zag hierin aanleiding de Staat der Nederlanden te veroordelen in een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hierdoor was de Staat wel een partij geworden. In deze zaak had het hof echter verzuimd het ministerie van Veiligheid en Justitie in staat te stellen om deel te nemen aan het geding. De Hoge Raad verwees de zaak daarom door naar een ander hof om een uitspraak te doen over de immateriële schadevergoeding.

 

Vuistregel schadevergoeding

De Hoge Raad noemde in dit arrest ook de uitgangspunten voor het vaststellen van een immateriële schadevergoeding. In beginsel moet de rechter een tarief hanteren van € 500 per half jaar waarmee de redelijke termijn is overschreden. Het totaal van de overschrijding moet hij naar boven afronden. Hierbij is het mogelijk dat de schadevergoeding meer bedraagt dan het belastingbedrag waarover het geschil gaat. Als het geschil een zeer gering financieel belang heeft, kan de rechter volstaan met de constatering dat de redelijke termijn is overschreden (zie ook ‘Geen proceskostenvergoeding voor gering belang’). In dat geval zal de lange duur van de procedure immers weinig of geen spanning en frustratie veroorzaken bij de belastingplichtige.

 

Wet: artikel 8:88 Awb

Meer informatie: Bron: Hoge Raad, 29 november 2013, ECLI:NL:HR:2013:1361

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Auto niet ter beschikking gesteld ondanks zakelijk gebruik
Volgende artikel
Geen aanslag voor buitenlandse voortvluchtige

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×