• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Teruggaaf dividendbelasting vergt (fictieve) dooruitdeling

14 april 2021 door Remco Latour

Een buitenlands beleggingsfonds kon net zoals een fiscale beleggingsinstelling recht hebben op een teruggaaf van ingehouden dividendbelasting. Maar dan moest wel een heffing plaatsvinden bij de ontvangers van een (fictieve) dooruitdeling.

Een in het Verenigd Koninkrijk (VK) gevestigd beleggingsfonds verzocht om teruggaaf van dividendbelasting. De Belastingdienst had deze teruggaaf geweigerd. In een eerder arrest had de Hoge Raad geoordeeld dat de fiscus aan een buitenlands beleggingsfonds tot 2008 een teruggaaf van dividendbelasting kon geven. In dat geval moest zo’n beleggingsfonds wel voldoen aan de voorwaarden van het regime voor fiscale beleggingsinstellingen (fbi’s). Tot deze voorwaarden behoorde de dooruitdelingseis. Men voldeed onder meer aan de dooruitdelingseis als op grond van de in de lidstaat van vestiging geldende regelgeving de gehele voor uitdeling beschikbare winst, berekend naar Nederlandse maatstaven werd geacht te zijn uitgekeerd. Deze beschikbare winst moest ook bij de participanten zijn betrokken in de belastingheffing van de lidstaat van vestiging van het fonds. Zie ook: ‘Buitenlands beleggingsfonds krijgt dividendbelasting terug’ en NTFR 2020/3011.

Geen vergelijkbare heffing

In het onderhavige geval staat vast dat het recht van het VK niet voorzag in een heffing van buitenlandse aandeelhouders in een in het VK gevestigde beleggingsinstelling. Tenminste, voor zover die instelling niet feitelijk dividenduitkeringen aan haar aandeelhouders heeft verricht. Dit brengt mee dat het desbetreffende fonds met betrekking tot de dooruitdelingseis niet vergelijkbaar is met een fbi. De inspecteur heeft dus terecht de teruggaaf van dividendbelasting geweigerd.

Afdrachtvermindering

Overigens heeft Hof Den Bosch prejudiciële vragen voorgelegd aan de Hoge Raad over de Nederlandse behandeling van portfoliodividenden uitgekeerd aan een beleggingsfonds in het VK. Maar deze vragen zien niet op de teruggaafregeling, maar op de sinds 2008 geldende afdrachtvermindering van dividendbelasting. De Hoge Raad beantwoordt dat de afdrachtvermindering in economische zin niet gelijk is aan de teruggaafregeling. Anders dan bij de teruggaafregeling, bepaalt niet de ten laste van de fbi ingehouden dividendbelasting de omvang van de tegemoetkoming. Het is de door de fbi gedane uitdeling van haar winsten als gevolg waarvan de fbi dividendbelasting wordt verschuldigd die uiteindelijk ten laste komt van haar aandeelhouders. Die winst bestaat echter niet slechts uit de door de fbi ontvangen dividenden, maar wordt mede bepaald door de kosten en lasten van de fbi.

Geen onderscheid

Verder maakt de afdrachtvermindering geen onderscheid tussen een buitenlands beleggingsfonds en een fbi wat betreft door hen ontvangen Nederlandse of buitenlandse dividenden. In beide gevallen bestaat geen recht op teruggaaf van daarop ingehouden dividendbelasting of bronheffing. Daarom valt niet in te zien dat het niet in aanmerking komen voor de afdrachtvermindering een beperking zou kunnen vormen van de vrijheid van kapitaalverkeer.

Verdrag: art. 63 VWEU

Wet: art. 10 en 11a Wet DB en art. 28 Wet Vpb 1969

Bronnen: Hoge Raad 9 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:503, 17/06076 en Hoge Raad 9 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:506, 19/00104

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Ierland verbetert teruggaafprocedure bij dubbele belasting
Volgende artikel
Belastingdienst waarschuwt voor fouten met loonbeslag

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Standpunt kwalificatie Curaçaose naamloze vennootschap

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Curaçaose naamloze vennootschap vergelijkbaar is.

Standpunt Schots co-invest fonds en carried interest fonds

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord of voor de toepassing van artikel 2, vierde lid, Wet Vpb 1969 een co-invest fonds en een carried interest fonds kunnen worden aangemerkt als beleggingsfonds of fonds voor collectieve belegging in effecten als bedoeld in artikel 1:1 Wet op het Financieel Toezicht.

balans

Beleidsbesluit hybridemismatches 2026 gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft het Beleidsbesluit hybridemismatches 2026 gepubliceerd. Het besluit vervangt het eerdere beleidsbesluit en bevat nieuwe standpunten en voorbeelden over de toepassing van de hybridemismatchmaatregelen van afdeling 2.2A Wet Vpb 1969, met name ten aanzien van Amerikaanse CFC-regimes, vaste inrichtingen en cost-plusstructuren.

valuta

Standpunt beoordeling laagbelastheid vrije beleggingen: CFC-heffing telt niet mee

De Kennisgroep deelnemingsvrijstelling heeft de vraag beantwoord of rekening wordt gehouden met een bij de belastingplichtige geheven CFC-heffing voor de beoordeling of de vrije beleggingen van het lichaam waarin een deelneming wordt gehouden laagbelast zijn. Volgens de Kennisgroep deelnemingsvrijstelling wordt met deze CFC-heffing geen rekening gehouden.

Pillar2

Standpunt kwalificatie Société Anonyme Libanaise

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Société Anonyme Libanaise vergelijkbaar is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×