• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Tipgeverszaak: weigering noemen naam tipgever past binnen wettelijk systeem

22 december 2015 door Tanja Verstelle

Een partij wiens verzoek tot geheimhouding van stukken is verworpen mag er voor kiezen die stukken alsnog niet te overhandigen en de consequenties die de rechter eraan verbindt te aanvaarden.

In de tipgeverszaak had de geheimhoudingskamer van de rechtbank geoordeeld dat de inspecteur de naam van en afspraken met de tipgever bekend moest maken. De inspecteur had dit in hoger beroep niet bestreden, maar twee FIOD ambtenaren deden wel beroep op hun geheimhoudingsplicht toen zij naar de naam gevraagd werden. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat de inspecteur hiermee de rechtsorde ernstig had geschaad en vernietigde de opgelegde (navorderings)aanslagen (zie: Fiscus geeft identiteit tipgever niet prijs; aanslagen vernietigd). Volgens de Hoge Raad ging het hof er onterecht vanuit dat elke weigering alsnog stukken te overleggen de rechtsorde ernstig schaadt. Een partij wiens verzoek tot geheimhouding van stukken is verworpen mag er voor kiezen die stukken alsnog niet te overhandigen en de consequenties die de rechter eraan verbindt te aanvaarden. Die mogelijkheid zou de inspecteur bij deze zaak bovendien evenmin verloren hebben indien het hof zelfstandig de redenen had getoetst die de inspecteur voor zijn weigering had. Het oordeel dat de FIOD ambtenaren gedwongen kunnen worden de naam e.d. alsnog te noemen zou in strijd komen met deze keuzevrijheid. Een ander hof moet het hoger beroep opnieuw behandelen.

 

Reactie mr. Mark Hendriks

Mr. Mark Hendriks laat Taxence weten de uitspraak opvallend te vinden. 'In de heersende leer werd ervan uitgegaan dat de consequenties die de feitenrechter verbindt aan het niet voldoen aan de inlichtingenplicht van een der partijen, door de Hoge Raad slechts marginaal worden getoetst. In deze zaak toetst de Hoge Raad echter in volle omvang.' Hendriks vindt de uitspraak bovendien teleurstellend, niet alleen voor zijn cliënten maar ook vanuit een oogpunt van rechtsbescherming, gelet op de handelwijze van de Belastingdienst bij het Hof. 'Aanvankelijk wilde de fiscus op geen enkele wijze meewerken aan het horen van de getuige en zag hij ondubbelzinnig af van een beroep op art. 8:29 Awb. Die houding veranderde toen het Hof de onherroepelijke gevolgen daarvan uitsprak. De Hoge Raad is coulanter dan het Hof en geeft  de fiscus toch een herkansing. De Hoge Raad overweegt ten overvloede ten slotte dat de FIOD-ambtenaren als getuige toch verschoningsrecht hebben. Dat geeft duidelijkheid voor de toekomst', aldus Hendriks. Of daarmee ook de strafzaak tegen het Ministerie van Financiën van de baan is, is onduidelijk volgens Hendriks. 'Verschoningsrecht staat immers in beginsel los van de vraag of getuigen (ongeoorloofd) zijn beïnvloed of geïnstrueerd.'

 

Wet: artikelen 8:29 en 8:31 Awb

Meer informatie: Hoge Raad, 18 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3600

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Hof vond onterecht schatting inkomen zwartspaarder bijna factor 3 te hoog
Volgende artikel
Vanaf 2017 einde opbouw pensioen in eigen beheer; afkoop tegen 80%?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

wet excessief lenen

Wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3 aangenomen door Eerste Kamer

Het wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3 is 8 juli aangenomen door de Eerste Kamer.

zwartspaarder

Internetconsultatie Implementatiewet voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering

Er is een internetconsultatie gestart over de Implementatiewet ter voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering.

voorlopige aanslag 2021

A-G: vergrijpboete bij navordering ook mogelijk zonder uitnodiging tot aangifte

A‑G Pauwels is van mening dat de inspecteur bij navordering een vergrijpboete kan opleggen, ook als de man niet op de voorgeschreven wijze is uitgenodigd tot het doen van aangifte.

Besluit ANBI gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit gepubliceerd met nieuw beleid over de regeling die geldt voor ANBI’s. Dit besluit bevat de volgende inhoudelijke onderdelen. Dit besluit treedt in werking met ingang van 4 juli 2025. Bron: Besluit van 26 juni 2025, nr. 2025 – 13842, Ministerie van Financiën, Stcrt. 2025, 20215

bitcoins

Wetsvoorstel implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva ingediend

Vanaf 1 januari 2026 worden crypto-aanbieders verplicht om gegevens van hun gebruikers te verzamelen, controleren en delen met de Belastingdienst. De informatie kan worden gebruikt bij de controle van de aangifte inkomstenbelasting. Het wetsvoorstel dat dit regelt is door staatssecretaris Van Oostenbruggen naar de Tweede Kamer gestuurd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Opleidingen

Masterclass Box 3 – veilig door het overbruggingsstelsel

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass (excessief) lenen van en aan de BV

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

AGENDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×