• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Tipgeverszaak: weigering noemen naam tipgever past binnen wettelijk systeem

22 december 2015 door Tanja Verstelle

Een partij wiens verzoek tot geheimhouding van stukken is verworpen mag er voor kiezen die stukken alsnog niet te overhandigen en de consequenties die de rechter eraan verbindt te aanvaarden.

In de tipgeverszaak had de geheimhoudingskamer van de rechtbank geoordeeld dat de inspecteur de naam van en afspraken met de tipgever bekend moest maken. De inspecteur had dit in hoger beroep niet bestreden, maar twee FIOD ambtenaren deden wel beroep op hun geheimhoudingsplicht toen zij naar de naam gevraagd werden. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat de inspecteur hiermee de rechtsorde ernstig had geschaad en vernietigde de opgelegde (navorderings)aanslagen (zie: Fiscus geeft identiteit tipgever niet prijs; aanslagen vernietigd). Volgens de Hoge Raad ging het hof er onterecht vanuit dat elke weigering alsnog stukken te overleggen de rechtsorde ernstig schaadt. Een partij wiens verzoek tot geheimhouding van stukken is verworpen mag er voor kiezen die stukken alsnog niet te overhandigen en de consequenties die de rechter eraan verbindt te aanvaarden. Die mogelijkheid zou de inspecteur bij deze zaak bovendien evenmin verloren hebben indien het hof zelfstandig de redenen had getoetst die de inspecteur voor zijn weigering had. Het oordeel dat de FIOD ambtenaren gedwongen kunnen worden de naam e.d. alsnog te noemen zou in strijd komen met deze keuzevrijheid. Een ander hof moet het hoger beroep opnieuw behandelen.

 

Reactie mr. Mark Hendriks

Mr. Mark Hendriks laat Taxence weten de uitspraak opvallend te vinden. 'In de heersende leer werd ervan uitgegaan dat de consequenties die de feitenrechter verbindt aan het niet voldoen aan de inlichtingenplicht van een der partijen, door de Hoge Raad slechts marginaal worden getoetst. In deze zaak toetst de Hoge Raad echter in volle omvang.' Hendriks vindt de uitspraak bovendien teleurstellend, niet alleen voor zijn cliënten maar ook vanuit een oogpunt van rechtsbescherming, gelet op de handelwijze van de Belastingdienst bij het Hof. 'Aanvankelijk wilde de fiscus op geen enkele wijze meewerken aan het horen van de getuige en zag hij ondubbelzinnig af van een beroep op art. 8:29 Awb. Die houding veranderde toen het Hof de onherroepelijke gevolgen daarvan uitsprak. De Hoge Raad is coulanter dan het Hof en geeft  de fiscus toch een herkansing. De Hoge Raad overweegt ten overvloede ten slotte dat de FIOD-ambtenaren als getuige toch verschoningsrecht hebben. Dat geeft duidelijkheid voor de toekomst', aldus Hendriks. Of daarmee ook de strafzaak tegen het Ministerie van Financiën van de baan is, is onduidelijk volgens Hendriks. 'Verschoningsrecht staat immers in beginsel los van de vraag of getuigen (ongeoorloofd) zijn beïnvloed of geïnstrueerd.'

 

Wet: artikelen 8:29 en 8:31 Awb

Meer informatie: Hoge Raad, 18 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3600

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Hof vond onterecht schatting inkomen zwartspaarder bijna factor 3 te hoog
Volgende artikel
Vanaf 2017 einde opbouw pensioen in eigen beheer; afkoop tegen 80%?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

box 3-heffing

Nieuwe goedkeuringen voor KEW, BEW en SEW

De staatssecretaris van Financiën heeft in zijn besluit van 16 maart 2023, nr. 2023-27660, het besluit van 17 mei 2015 (nr. 2017-81019) aangevuld met drie nieuwe goedkeuringen voor de kapitaalverzekering eigen woning (KEW), beleggingsrecht eigen woning (BEW) en spaarrekening eigen woning.

box 3

Van Rij: verfijnde forfaitaire heffing minder complex dan heffing werkelijk rendement

De implementatie en uitvoering van een verfijnde forfaitaire heffing is minder complex dan een belasting op het werkelijke rendement. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij in antwoord op Kamervragen over het bericht ‘Kabinet biedt alternatief voor aangekondigde vermogensbelasting’.

betalingsonmacht

Hardheidsclausules bij belastingen en invordering

Staatssecretaris De Vries en staatssecretaris Van Rij informeren de Tweede Kamer over hardheidsclausules in fiscale wetgeving.

bankspaarproduct

Memorie van antwoord Eerste Kamer wetsvoorstel toekomst pensioenen

Minister Schouten geeft antwoord op vragen van de Eerste Kamer bij het wetsvoorstel toekomst pensioenen.

Becon-regeling; uitstel

Maximale verzuimboete voor zesde jaar aangifteverzuim

Een belastingplichtige die gedurende een periode van zes jaren steeds zijn aangifte niet (op tijd) indient, riskeert dat hij de maximale aangifteverzuimboete krijgt opgelegd.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Symposium Formeel Belastingrecht

Opleidingen

On demand cursus Wet toekomst pensioenen

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2023

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2023

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Box 3: Hoe nu verder in overbruggingstijd?

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×