• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Twee B.V.’s voor rechtsbijstandsvergoeding te vereenzelvigen

8 mei 2018 door Remco Latour

Als de bestuurder van de moedermaatschappij van een B.V. feitelijk degene is die de proceshandelingen voor die B.V. verricht, kan de B.V. geen vergoeding eisen voor kosten van rechtsbijstand die door een derde zijn verleend.

Uit eerdere rechtspraak is al gebleken dat een rechtsbijstandsbedrijf dat tot dezelfde groep behoort als een belanghebbend bedrijf kan kwalificeren als een derde voor het toekennen van een rechtsbijstandsvergoeding. Dit is alleen anders als bijzondere omstandigheden ertoe nopen om beide bedrijven te vereenzelvigen. In een zaak voor Hof Den Bosch liet een B.V. zich in een beroepsprocedure bijstaan door een andere B.V. De B.V. wilde daarom een vergoeding voor de kosten van rechtsbijstand. De Belastingdienst meende echter dat de rechtsbijstandsverlener was te vereenzelvigen met de B.V. Het hof toetst of dit het geval is. Dat de moedermaatschappij van de B.V. een bestuurder was van de rechtsbijstandverlener, leidt niet tot vereenzelviging. Maar het hof constateert ook dat feitelijk de enig aandeelhouder van de moedermaatschappij de proceshandelingen heeft verricht. Deze aandeelhouder heeft vervolgens zijn holding bedragen laten factureren aan de rechtsbijstandverlener. Verder heeft de rechtsbijstandsverlener gedingstukken ingediend die zijn ondertekend door de eerdergenoemde aandeelhouder. Deze gedingstukken zijn bovendien afgedrukt op briefpapier waarop het bezoekadres van de B.V. is vermeld. Het hof ziet hierin reden genoeg om de B.V. en de rechtsbijstandverlener te vereenzelvigen. Daarom heeft de B.V. geen recht op een rechtsbijstandsvergoeding.

 

Wet: art. 8:75, eerste lid Awb

Besluit: art. 1, onderdeel a Bpb

Meer informatie: GH Den Bosch 22 maart 2018 (gepubliceerd 3 mei 2018), ECLI:NL:GHSHE:2018:1251

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Lijfrentevoorzieningen in de praktijk
Volgende artikel
IBFD publiceert internationaal overzicht rechten belastingbetalers

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Belastingdienst balanceert tussen fraudebestrijding en privacywaarborging

Bij de aanpak van urgente meldingen loopt de Belastingdienst aan tegen het zoeken van een balans tussen fraudebestrijding en privacywaarborging.

vastgoed-fonds

Onzakelijk hoge rente op aandeelhoudersleningen leidt tot dividendbelasting

Rechtbank Noord-Holland stelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijk zijn, maar dat een rente van 10% op aandeelhoudersleningen voor vastgoedbeleggingen onzakelijk hoog is. De rechtbank stelt dat 4,25% rente zakelijk is en het meerdere als verkapte dividenduitkering wordt belast. De opgelegde vergrijpboetes worden vernietigd omdat niet overtuigend is aangetoond dat sprake is van opzet of grove schuld bij de bv.

te laat voor afspraak

Rechtbank kent te lage vergoeding immateriële schade toe

Rechtbank Amsterdam heeft aan belanghebbende een vergoeding van immateriële schade toegekend van € 1.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaar- en beroepsfase.

toeslagen Belastingdienst

Heroverweging Wet Stroomlijnen: geen gezamenlijk invorderingsregime belastingen en toeslagen

Het kabinet heeft besloten om het plan voor één invorderingsregime voor rijksbelastingen en toeslagen te laten vervallen. De ontvlechting van de Belastingdienst, Dienst Toeslagen en Douane vraagt om een andere aanpak.

sportverenigingen NOW

Geen vergrijpboete voor ex-bestuurder voetbalclub wegens ontbreken feitelijk leidinggeven

De rechtbank vernietigt een vergrijpboete voor een ex-bestuurder van een voetbalclub omdat niet is bewezen dat hij feitelijk leiding heeft gegeven aan het opzettelijk niet afdragen van loonheffingen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×