• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

VAR-ruo voor betonreparateur met maar één opdrachtgever

5 april 2012 door Remco Latour

De Belastingdienst zal de status van ondernemer niet zo snel toekennen aan een arbeidskracht van wie de enige opdrachtgever zijn oude werkgever is. Ook Hof Den Haag kan zich daarin vinden.

Voordat de inspecteur de ondernemersstatus toekent door het afgeven van een Verklaring arbeidsrelatie winst uit onderneming (VAR-wuo), moet de aanvrager van de VAR in beginsel eerst bewijzen dat hij voldoende zelfstandigheid bezit. In de zaak voor Hof Den Haag had de aanvrager van een VAR-wuo zich bij de Kamer van Koophandel (KvK) ingeschreven als vennoot van een vof. Deze vof hield zich bezig met betonreparatie, vloerherstel en het reinigen van geluidswallen. De vof had echter maar één opdrachtgever: de voormalige werkgever van de vennoot. Dat zou op zich niet zo’n probleem zijn, mits genoeg andere omstandigheden wezen op zelfstandigheid (zie ook ons artikel ‘Ondanks één opdrachtgever toch ondernemer!’). Maar deze omstandigheden ontbraken. Zo verwachtte het hof niet dat de vof andere opdrachtgevers zou krijgen. Verder moest de vennoot zich houden aan dezelfde werktijden, hetzelfde veiligheidsplan en dezelfde aanwijzingen van de opdrachtgever als toen hij daar nog in dienstbetrekking was. Het hof vond dat de positie van de aanvrager sinds zijn inschrijving als vennoot bij de KvK niet wezenlijk verschilde met zijn positie als werknemer. De Belastingdienst hoefde de aanvrager daarom geen VAR-wuo toe te kennen. De inspecteur mocht volstaan met een VAR resultaat uit overige werkzaamheden (VAR-ruo).

 

Wet: artikel 3.156 IB 2001

Meer informatie: Hof Den Haag, 7 maart 2012 (gepubliceerd 2 april 2012), LJN: BW0505

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Kabinet publiceert concept modernisering Wet WOZ
Volgende artikel
Inspecteur kan vergrijpboete niet zomaar opleggen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ministerie financien

Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 ingediend

Het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 is ingediend bij de Tweede Kamer.

box 3

Nota nav verslag Wet werkelijk rendement box 3

Staatssecretaris Eerenberg  heeft de Eerste Kamer de nota naar aanleiding van het verslag inzake het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 aangeboden.

Inspecteur is gebonden aan compromis box 3-rendement

Partijen komen tijdens de zitting bij de rechtbank overeen wat het werkelijk rendement in box 3 bedraagt. Een later arrest van de Hoge Raad maakt de inspecteur niet vrij van deze vaststellingsovereenkomst.

auto bpm

HIR niet aannemelijk gemaakt door ontbreken concreet voornemen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bv ultimo 2019 geen herinvesteringsreserve mag vormen voor de boekwinst op een verkocht bedrijfspand. De bv maakt namelijk niet aannemelijk dat op de balansdatum een voldoende concreet herinvesteringsvoornemen bestaat.

nob commentaar invorderingsrente

Niet altijd recht op vergoeding belastingrente bij rechtsherstel box 3

De staatssecretaris van Financiën benadrukt dat bij het rechtsherstel in box 3 alleen belastingvermindering wordt toegepast en dat er niet altijd recht bestaat op vergoeding van belastingrente. Hij licht toe waarom de huidige wettelijke regeling niet wordt aangepast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×