• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Uitgelicht Tax Technology
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Vasthouden aan ongefundeerd standpunt breekt fiscus op

5 augustus 2013 door Remco Latour

Wie tijdens een boekenonderzoek te maken krijgt met een inspecteur die krampachtig vasthoudt aan zijn eigen tunnelvisie, kan een integrale proceskostenvergoeding eisen.

Meestal kent de belastingrechter de belanghebbende alleen een forfaitaire proceskostenvergoeding toe. In een zaak voor Rechtbank Zeeland-West-Brabant concludeerde de belastingrechter dat een integrale proceskostenvergoeding meer op zijn plaats was. De inspecteur had namelijk een exploitant van een klusbedrijf zonder goede reden hoge naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting opgelegd inclusief vergrijpboetes. Hij had toen al kunnen weten dat deze aanslagen moesten worden vernietigd.

 

Onzorgvuldigheid

De inspecteur was in de vaste overtuiging dat het klusbedrijf personeel zwart in dienst had en omzet had verzwegen. Verder was hij er steeds vanuit gegaan dat het klusbedrijf geen kasboek, overzichten van gewerkte uren en aannemersovereenkomsten had bewaard. De exploitant had tegengeworpen dat hij vooral werkte op aannemingsbasis met zzp-ers en niet op urenbasis. Verder was het niet gebruikelijk om gemaakte afspraken schriftelijk vast te leggen. Wat het kasboek betrof, dit was aanwezig maar de ambtenaar had bij de controle daar niet naar gevraagd. De inspecteur had niet naar deze tegenargumenten geluisterd. De rechtbank vond deze tunnelvisie erg onzorgvuldig van de fiscus. De rechtbank vond daarom een bedrag van ongeveer € 65.000 gepast als vergoeding voor de kosten van de twee procedures (loonheffingen en btw). Daarnaast moest de Belastingdienst de exploitant nog een vergoeding van € 3.000 betalen voor immateriële schade door overschrijding van de redelijke termijn.

 

Wet: artikelen 7:15 en 8:75 Awb

Besluit: artikel 2, derde lid Besluit proceskosten bestuursrecht

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 30 mei 2013 (gepubliceerd 23 juli 2013), ECLI:NL:RBZWB:2013:3926

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Tóch aftrekpost na vertrouwen op telefonische mededeling inspecteur
Volgende artikel
Vaste kostenvergoeding: eens gekozen blijft gekozen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

‘Fiscaal verschoningsrecht’ blijft overeind: advies NOvA ter harte genomen

Het verschoningsrecht voor advocaten die cliënten bijstaan in fiscale kwesties blijft onaangepast. De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) uitte eerder stevige kritiek op een wetsvoorstel dat dit ‘fiscaal verschoningsrecht’ aan banden leek te leggen. Hier is kortom gehoor aan gegeven.

Aanhouden hoge contante bedragen wijst op witwassen

De omstandigheid dat bij particulieren een groot bedrag in contanten in hun woning wordt aangetroffen, vormt een aanwijzing dat deze particulieren geld witwassen.

Bezwaar tegen naheffing is geen melding betalingsonmacht

Een bestuurder die voor zijn bv een bezwaarschrift indient tegen een naheffingsaanslag, doet daarmee nog geen rechtsgeldige melding van betalingsonmacht.

machines- lease

Restwaarderisico van lessor schuift bodemrecht fiscus opzij

Als een ongedekt restwaarderisico van geleasede zaken ligt bij de lessor, moet de fiscus terughoudend zijn met het uitoefenen van zijn bodemrecht.

buitenlands belastingplichtigen

Fiscus moet op zijn minst gerechtigdheid tot tegoed bewijzen

Ook als een belastingplichtige weigert informatie te verschaffen over buitenlandse banktegoeden, moet de fiscus aannemelijk maken dat hij is gerechtigd tot die tegoeden.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus feitelijke leiding en de rol van de adviseur

Online cursus Praktische tips voor discussies met de Belastingdienst

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×