• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Verbreking fiscale eenheid door falend beroep op dwaling

10 mei 2019 door Remco Latour Leave a Comment

Voor Rechtbank Gelderland probeerde een B.V. de verbreking van een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting als gevolg van een aandelenverkoop terug te draaien met een beroep op dwaling. Deze poging is mislukt doordat de fiscus met succes de dwalingsgronden heeft aangevochten.

Een holding vormde samen met een dochter- en een kleindochtervennootschap een fiscale eenheid (FE) voor de vennootschapsbelasting. Aan deze FE kwam een einde toen de holding in 2013 bijna de helft van haar aandelen in de dochtervennootschap verkocht aan een andere B.V. De aandelen in deze koper waren in handen van de zoon van de aandeelhouder van de holding. In 2013 verloor de kleindochtervennootschap een paar grote klanten waardoor zo’n 60% van de omzet wegviel. In 2016 ondertekende de holding een verklaring om de aandelenverkoopovereenkomst te vernietigen. De reden voor de vernietiging was dat de partijen hadden gedwaald. De holding stelt dat door de vernietiging de FE nooit verbroken is geweest. De Belastingdienst bestrijdt echter de geldigheid van dwaling als vernietigingsgrond.

 

Familierelatie

De rechtbank toetst of echt sprak is van dwaling of dat dit maar een voorwendsel is. Gezien de familierelatie tussen de uiteindelijke aandeelhouders van de betrokken vennootschappen gelooft de rechtbank niet dat de verkoper informatie heeft verzwegen tegenover de koper. In ieder geval weten de vennootschappen die niet te bewijzen. Zij geven evenmin een goede verklaring waarom drie jaar heeft gelegen tussen de aandelenverkoop en het beroep op dwaling. De rechtbank oordeelt dat geen sprake is van een echte reden om de verkoopovereenkomst te vernietigen. Daarom was in 2014 en 2015 geen sprake van een FE tussen de holding en de (klein)dochtervennootschap.

 

Wet: art. 6:228 BW en art. 15, eerste lid en tiende lid, onderdeel a Wet Vpb 1969

Meer informatie: Rechtbank Gelderland 3 mei 2019 (gepubliceerd 7 mei 2019), ECLI:NL:RBGEL:2019:1920

Vorige artikel
Wees specifiek bij beroep op meerderheidsregel
Volgende artikel
Kamervragen arresten EHvJ Deense vennootschap

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vbp & Div.bel

Reader Interactions

Recente berichten

Lening aan gelieerde leverancier is zakelijk

De lening aan een zustervennootschap in zwaar weer kan op grond van bijzondere omstandigheden zakelijk zijn.

Doorgeefluik loopt teruggaaf dividendbelasting mis

Mr. dr. Jan Gooijer geeft zijn commentaar op een zaak waarin de oprichter van een lichaam over het vermogen van dat lichaam kan beschikken alsof het zijn eigen vermogen is. In dat geval rekent de fiscus de opbrengsten over dat vermogen toe aan die oprichter. Dit werkt ook door naar de dividendbelasting. Het lichaam kan dan geen ingehouden dividendbelasting terugvragen.

Groepsbijdrage mag niet alleen in binnenland aftrekbaar zijn

Nederland is niet de enige lidstaat van de EU die de rente over leningen tussen verbonden lichamen in verband met bepaalde transacties in aftrek beperkt.

verliesverrekening

Pas per element-benadering toe in oudere zaken

Op grond van de per element-benadering waren tot 1 januari 2018 bepaalde renteaftrekbeperkingen niet van toepassing als de rente toekwam aan een buitenlands lichaam.

Nieuw feit verliesbeschikking ondanks uitworp aangifte

Als een belastingaangifte vanwege een specifiek risico is uitgeworpen, kan de inspecteur in principe volstaan met het controleren van dat risico. Blijkt naderhand de aangifte een onjuistheid van een andere aard te bevatten? En blijkt daardoor een verliesvaststellingsbeschikking onjuist te zijn? Dan is volgens Hof Arnhem-Leeuwarden sprake van een nieuw feit en mag de fiscus de verliesvaststellingsbeschikking herzien.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Online cursus afwaarderen en kwijtschelden van vorderingen

Masterclass verliesverrekening

Masterclass bedrijfswaardering

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus technisch aanmerkelijk belang

Recent nieuws

Box 3-stelsel is sinds 2017 voldoende redelijk

Een fiscaal ongeluk komt nooit alleen

Zorgen om terugbetalen coronasteun na opening

Subsidieregeling coöperatieve energieopwekking

Schenkingsvrijstelling minder in trek

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×