• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Verkeerde volgorde boekingen bank voor rekening werkgever

18 maart 2016 door Remco Latour

Als een werkgever de afdracht loonheffingen betaalt via een rekening waarop niet altijd voldoende geld staat, doet hij er goed aan tijdig geld te storten op deze rekening. Als de bank namelijk bij het verwerken van deze twee opdrachten een verkeerde volgorde aanhoudt, riskeert de werkgever dat de betaling van de loonheffingen achterwege blijft. En dan kan hij in beginsel een verzuimboete verwachten.

In een zaak voor Hof Amsterdam zat een werkgeefster met dit probleem. Zij had over drie opeenvolgende loontijdvakken de loonheffingen te laat afgedragen. De Belastingdienst had haar de eerste keer een verzuimmededeling gestuurd en de tweede en derde keer een verzuimboete opgelegd. De werkgeefster beriep zich op afwezigheid van alle schuld (avas). Zij legde uit dat zij vóór het verstrijken van de termijn haar bank de opdracht had gegeven geld over te boeken van haar spaarrekening naar haar betaalrekening. Op diezelfde dag had zij ook de opdracht gegeven tot betaling van de afdracht loonheffingen. De bank had echter de opdrachten in de omgekeerde volgorde verwerkt. Daardoor had de afdracht niet plaatsgevonden vanwege een te laag saldo op de betaalrekening. Het hof vond dat hier geen sprake was van avas. De werkgeefster had ervoor moeten zorgen dat het saldo op haar betaalrekening tijdig toereikend was. Bovendien was zij na het ontvangen van de verzuimmededeling al gewaarschuwd. De werkgeefster deed nog een beroep op het gelijkheidsbeginsel. Zij stelde dat zij slechter werd behandeld dan een werkgever die na iedere late betaling een tijdige betaling doet. Maar het hof zag hierin geen overschrijding van de beleidsvrijheid van de staatssecretaris van Financiën.

 

Wet: artikel 67c, eerste lid AWR

Besluit: paragraaf 23, derde lid BBBB

Meer informatie: Hof Amsterdam, 4 februari 2016 (publicatie 16 maart 2016), ECLI:NL:GHAMS:2016:312

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Al ruim 2,5 miljoen aangiften IB binnen
Volgende artikel
Afkopen tegen 70% en spaarvariant uitfasering Pensioen in Eigen Beheer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×