• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Vervallen boeteverlaging geldt toch bij eerder verzuim

18 maart 2019 door Remco Latour

Stel een belastingplichtige begaat een aangifteverzuim waar een boete op staat. Op het moment van het verzuim geldt een verzachtende maatregel, maar de belastingplichtige vervult deze voorwaarde pas nadat het verzachtende beleid is ingetrokken. In dat geval moet de inspecteur toch de boete matigen.

Een vrouw ontving op 28 februari 2015 een uitnodiging om aangifte inkomstenbelasting te doen. Zij kreeg uitstel om tot en met 1 september 2015 aangifte te doen. De inspecteur verlengde deze termijn naar 18 november toen hij de vrouw een aanmaning stuurde. Ondanks deze aanmaning ontving de fiscus pas de aangifte op 26 februari 2016. De vrouw had daarmee een aangifteverzuim begaan. De Belastingdienst legde haar een verzuimboete op van 7% van het toenmalige maximum. Dit was en is namelijk onder normale omstandigheden de hoogte van een aangifteverzuimboete. Tot 1 januari 2016 vond echter een matiging van de verzuimboete plaats tot 1% van het wettelijk maximum als de belastingplichtige alsnog aangifte deed voordat de inspecteur hem een ambtshalve aanslag had opgelegd.

 

De vraag is nu of de Belastingdienst de boete moet matigen of niet. De inspecteur meent van niet, omdat de vrouw haar verzuim pas na 1 januari 2016 heeft hersteld. Op dat moment gold het verzachtend beleid niet meer. Maar Hof Den Bosch oordeelt dat het moment waarop de belastingplichtige het verzuim begaat, bepalend is. Het aangifteverzuim is begaan op 19 november 2015 en toen gold de verzachting nog. Dat de vrouw pas in 2016 het verzuim heeft hersteld, doet daar niets aan af. De Belastingdienst moet de boete matigen tot 1% van het maximum.

 

Wet: art. 67a, eerste lid AWR

Besluit: par. 21, tweede lid BBBB

Meer informatie: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 20 december 2018 (gepubliceerd 13 maart 2019), ECLI:NL:GHSHE:2018:5349

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verduidelijking zelfstandige studietoelage voor kinderen van werknemers
Volgende artikel
Subsidie functieverandering staat tegenover waardedaling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×