• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Vragen anti-hybridebepalingen Moeder-dochterrichtlijn 2015

3 oktober 2017 door Anne-Marie Noordenbos Leave a Comment

Staatssecretaris Wiebes beantwoordt vragen over de anti-hybride bepalingen in de Wet implementatie wijzigingen Moeder-dochterrichtlijn 2015.

Er zijn vragen gesteld  over de situatie dat in sommige landen waar dividend niet aftrekbaar is, een vrijstelling voor onroerendgoedmaatschappijen is vormgegeven met behulp van de eis dat een groot deel (in voorkomend geval 90%) van de winst van de onroerendgoedmaatschappij wordt uitgekeerd. Daarbij wordt, als aan de eis wordt voldaan, in zoverre de winst niet in de heffing betrokken. Klopt het dat in dit geval de vergoeding als een naar haar aard aftrekbare betaling moet worden beschouwd?

 

Wiebes gaat ervan uit dat de vraag betrekking heeft op buitenlandse regimes voor beleggingsmaatschappijen in vastgoed, waarbij een vrijstelling van de winst voor dergelijke beleggingsmaatschappijen is vormgegeven door het toestaan van een aftrek van dividend onder de voorwaarde dat (een groot deel van) de winst jaarlijks wordt uitgekeerd, terwijl buiten de toepassing van dit speciale regime dividenden in zijn algemeenheid niet aftrekbaar zijn.

Voor die situatie is het standpunt inderdaad dat op grond van artikel 13, lid 17, van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (Wet Vpb 1969) de deelnemingsvrijstelling niet van toepassing is op de uit dien hoofde ontvangen dividenden. Het feit dat in het desbetreffende land dividenden buiten de context van dit regime voor vastgoedmaatschappijen niet aftrekbaar zijn doet daar niet aan af.

 

Criteria aftrekbaarheid betalingen

Welke criteria zijn  bepalend zijn voor de beantwoording van de vraag of een betaling naar haar aard aftrekbaar is?

Voor de toepassing van artikel 13, lid 17, van de Wet Vpb 1969 moet worden beoordeeld of de vergoeding of betaling bij het lichaam waarin de deelneming wordt gehouden rechtens dan wel in feite direct of indirect aftrekbaar is voor de winstbelasting. Deze maatregel is niet beperkt tot hybride leningen, maar ziet op alle deelnemingsverhoudingen waarbij sprake is van een aftrek inzake een geldverstrekking waar geen belastingheffing tegenover staat. 'Aftrekbaar' betekent dat de vergoeding naar haar aard voor aftrek in aanmerking komt, dat wil zeggen in aftrek kan worden gebracht. 'Aftrekbaar' betekent niet dat de vergoeding ook daadwerkelijk is afgetrokken.

 

Voor de beantwoording van de vraag of een vergoeding naar haar aard aftrekbaar is, is niet relevant of de desbetreffende geldverstrekking moet worden beschouwd als een lening of als een kapitaalverstrekking. Van belang is of de vergoeding daarop naar haar aard aftrekbaar is. Als dat het geval is, is in Nederland de deelnemingsvrijstelling niet van toepassing en wordt de vergoeding in de heffing betrokken. Evenmin maakt het verschil, in antwoord op de vraag van deze leden, of de vergoeding voor de toepassing van het betreffende belastingverdrag als dividend wordt behandeld en onderhevig is aan een dividendbelasting.

 

Wiebes deelt het standpunt dat Richtlijn 2014/86/EU Nederland niet dwingt artikel 1, onder 1, van die richtlijn te implementeren op basis van een reikwijdte die zich ook tot buiten de Europese Unie (EU) en de Europese Economische Ruimte (EER) uitstrekt. Het kabinet heeft bij de implementatie van die bepaling niettemin bewust gekozen voor een vormgeving op basis van een mondiale reikwijdte, dus ongeacht of de jurisdictie waarin het lichaam waarin de deelneming wordt gehouden, is gevestigd een lidstaat van de EU of een derde staat betreft. Verder is Wiebes van mening  dat alleen voor zover het artikel 13, zeventiende lid, van de Wet Vpb 1969 aangaat, en dus niet voor de interpretatie van het begrip lichaam, die bepaling richtlijnconform uitgelegd moet worden richting derde landen.

 

Vermijden dubbele niet-heffing

Rijmt het niet toepassen van de deelnemingsvrijstelling met het gegeven dat de toepassing van de vrijstelling tot nu toe nimmer als ongewenst of als misbruik is bestempeld en dat sinds 2007 de wetgever als beginsel heeft gehanteerd dat voordelen uit een buitenlandse vastgoeddeelneming, ongeacht de mate van onderworpenheid, niet in de Nederlandse belastingheffing dienen te worden betrokken?

 

Met de opname van de anti-hybridebepaling in de Moeder-dochterrichtlijn is beoogd situaties van dubbele niet-heffing als gevolg van incongruenties in de fiscale behandeling van winstuitkeringen door de lidstaten van de EU te vermijden. De lidstaat van de EU waarin de moedermaatschappij is gevestigd, dient het voordeel van de belastingvrijstelling die wordt toegekend voor ontvangen winstuitkeringen, aan die moedermaatschappij te ontzeggen voor zover die winstuitkering aftrekbaar is bij de dochtermaatschappij van de moedermaatschappij.

 

Rapport OESO

Uit een rapport van de OESO blijkt dat na 2007 er internationaal consensus is ontstaan om mismatches, onder meer ook als gevolg van hybride financiële instrumenten, te bestrijden.

Het rapport bevat aanbevelingen voor de staat van de begunstigde van de geldverstrekking om een belastingvrijstelling of -vermindering te weigeren. Zo wordt in ieder geval op één niveau belasting geheven, in casu op het niveau van de aandeelhouder.

Meer informatie: Vragen over anti-hybridebepalingen in de Wet implementatie wijzigingen Moeder-dochterrichtlijn 2015

Vorige artikel
Kosten buitenschilderwerk kwalificeren voor monumentenaftrek
Volgende artikel
Vergoeding voor afzien aandelenoptierechten is loon

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Meld grensoverschrijdende constructies op tijd

Op 1 januari 2021 is de meldingsplicht grensoverschrijdende constructies gestart. Deze meldingsplicht vloeit voort uit de implementatie van de Europese richtlijn Mandatory Disclosure Rules (MDR/DAC6).

Google sluisde miljarden door via Nederland

Google sluisde in acht jaar tijd € 128 miljard via een Nederlands dochterbedrijf naar belastingparadijs Bermuda.

UBO-register privacy

Kort geding om ‘privacyschendend’ UBO-register buiten werking te stellen

Belangenorganisatie Privacy First start een kort geding tegen de Staat met het doel het recent ingevoerde UBO-register buiten werking te stellen.

Uitvoeringsregeling bronbelasting

De staatssecretaris van Financiën heeft de Uitvoeringsregeling bronbelasting 2021 vastgesteld. De regeling geeft uitvoering aan de Wet bronbelasting 2021 die per 1 januari 2021 in werking treedt.

Aftrekuitsluiting criminele kosten geen dubbele bestraffing

Als de aftrekuitsluiting van criminele kosten al een element van bestraffing in zich heeft, blijft de niet-punitieve strekking overheersen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

Recente blogs en opinies

Opinie | Artiesten, sporters, discoördinatie en fiscalisering volksverzekeringen

14 januari 2021 Door redactie Leave a Comment

De discoördinatie tussen inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen leidt bij artiesten en ... lees verder

Opinie | Vaarwel 2020 en welkom 2021

5 januari 2021 Door gerard meussen Leave a Comment

Aan het begin van het nieuwe jaar neemt prof. dr. Gerard Meussen even de tijd om de balans op te ... lees verder

Opinie | Herinnert u zich deze nog?

16 december 2020 Door redactie Leave a Comment

De afgelopen tijd regent het (weer) vakpublicaties over box 3; de regering en het parlement laten ... lees verder

AGENDA

Online cursus UBO-register in de praktijk

Online cursus Meldplicht grensoverschrijdende constructies

Online workshop transfer pricing in het mkb

Online course UBO Register & Client Privacy

Online course International Tax Developments

Recent nieuws

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Rechter verlaagt te vroeg opgelegde aansprakelijkstelling

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 22 januari 2021

Handboek loonheffingen 2020

Nieuwe versie kennisdocument Wet tegemoetkomingen loondomein

Hogere belasting voor miljonairs?

FNV kaart ‘misbruik’ loonsubsidie aan

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×