• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Vrijspraak van moord verdachte huisarts, partner wel straf voor vervalsen testament

1 augustus 2022 door Anne-Marie Noordenbos

De rechtbank Limburg heeft een Maastrichtse huisarts vrijgesproken van moord dan wel doodslag op zijn schoonmoeder in 2016. De rechtbank legde de partner van de huisarts, wel een voorwaardelijke gevangenisstraf van negen maanden en 240 uur werkstraf op voor het gebruiken van een vervalst testament. Notaris Jos V., die het valse document opstelde, kreeg eveneens een voorwaardelijke celstraf van negen maanden.

De huisarts werd ervan verdacht de vrouw van het leven te hebben beroofd door toediening van bewustzijnsverlagende medicijnen. De rechtbank ziet echter geen bewijs voor de stelling dat medicatie in combinatie met een gebrek aan vocht of voeding, de oorzaak van het overlijden is geweest. Evenmin is er bewijs voor de verdenking dat de huisarts de vrouw in een hulpeloze toestand heeft gebracht.  

De 76-jarige vrouw woonde tot eind 2015 in Frankrijk, waar zij was gediagnosticeerd met onder andere dementie, gedragsstoornissen en een hartaandoening. In november 2015 haalden haar dochter en de verdachte haar naar hun eigen woonplaats Maastricht, waar zij kwam te wonen in een verpleeghuis gespecialiseerd in dementiezorg. De verdachte werd vanaf dat moment haar behandelend huisarts. Eind juli 2016 raakte zij naar het oordeel van de huisarts in de stervensfase. Vanaf 26 juli paste hij palliatieve sedatie toe. Drie dagen later overleed de vrouw.

Strafrechtelijk onderzoek

In september 2016 leidden twee meldingen bij de toenmalige Inspectie voor de Gezondheidszorg tot een strafrechtelijk onderzoek naar de omstandigheden van het overlijden van de vrouw en het handelen van de huisarts. Dit onderzoek mondde uit in een omvangrijk strafdossier en een moordverdenking. De rechtbank kan op basis van het dossier in ieder geval niet vaststellen dat medicijnen al dan niet in combinatie met het niet meer geven van voedsel of vocht de oorzaak vormen.

Verder blijkt niet dat de verdachte de vrouw voedsel of vocht heeft willen onthouden of dat hij hiertoe opdracht heeft gegeven aan de medewerkers van het verpleeghuis. Omdat er een oorzakelijk verband ontbreekt tussen het handelen van de verdachte en het overlijden van de vrouw volgt dus vrijspraak voor moord dan wel doodslag. De rechtbank heeft verder in het vonnis uitgelegd dat niet kan worden vastgesteld dat de verdachte is overgegaan tot palliatieve sedatie zonder dat aan de medische voorwaarden was voldaan. Tot slot werd de huisarts ervan verdacht dat hij zijn aanstaande schoonmoeder in de periode vanaf haar komst naar het verzorgingshuis in november 2015 tot medio juli 2016 in een hulpeloze toestand heeft gebracht. Ook daar spreekt de rechtbank verdachte van vrij.

Dochter liet testament aanpassen

De rechtbank legde de partner van de huisarts wel een voorwaardelijke gevangenisstraf van negen maanden en 240 uur werkstraf op voor het gebruiken van een vervalst testament. Notaris Jos V., die het valse document opstelde, kreeg eveneens een voorwaardelijke celstraf van negen maanden.

Volgens het OM veranderde de notaris op initiatief van de dochter het testament van de 76-jarige vrouw. Ze zouden daarbij geen rekening hebben gehouden met de dementie van de vrouw. Door de wijziging kwam onder meer haar huis in Frankrijk na haar dood bij haar dochter terecht. De rechter vindt dat de vrouw had moeten weten dat haar moeder niet meer in staat was om haar testament te wijzigen. Ze zou daarbij enkel naar haar financiële belangen hebben gekeken en gebruik hebben gemaakt van de kwetsbaarheid van haar moeder.

Bron: Rechtbank Limburg, 29 juli 2022, ECLI:NL:RBLIM:2022:5828 en Volkskrant, 29 juli 2022

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscus moet op zijn minst gerechtigdheid tot tegoed bewijzen
Volgende artikel
Toelichting foutmeldingen werknemersgegevens 2e halfjaar 2022

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

nieuwe pensioenwet; transitie

Box 3 van jou of box 3 van mij?

In welke gevallen mogen fiscale partners de verdeling van hun gezamenlijke grondslag sparen en beleggen (box 3) nog wijzigen?

belastingrente

Ongespecificeerde rente eerst naar oudste schuldigerkenning

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij meerdere schuldigerkenningen een niet-gespecificeerde rentebetaling eerst aan de oudste schuld moet worden toegerekend. Omdat daardoor over de tweede schuldigerkenning niet tijdig en volledig rente is betaald, is art. 10 SW daarop van toepassing.

Economisch belang in onverdeelde aandelen vormt aanmerkelijk belang

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een erfgenaam door haar economische belang in onverdeelde aandelen een aanmerkelijk belang heeft. Dat de aandelen niet op haar naam staan en tot een gemeenschap van vier erfgenamen behoren, maakt dit niet anders.

box 3 rendement

Heffingvrij vermogen verlaagt werkelijk rendement box 3 niet

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij box 3-rechtsherstel over het werkelijke rendement geen rekening wordt gehouden met het heffingvrije vermogen. De inspecteur heeft wel de hoorplicht geschonden.

waardering woning successiewet

Kapitalisatiefactor geldt ook bij tijdelijk vruchtgebruik

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de kapitalisatiefactor uit het Uitvoeringsbesluit Successiewet ook geldt voor een vruchtgebruik dat na uiterlijk één jaar eindigt. Toch wordt het beroep van de zoon gegrond verklaard, omdat de inspecteur tijdens de procedure alsnog rekening houdt met eigenaarslasten.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Congres Estate Planning 2026

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×