• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

De leiding van de Belastingdienst heeft mogelijk een serieus strafrechtelijk probleem

20 februari 2017 door Mark Hendriks

Met stijgende verbazing hebben we vorige week opnieuw kennis kunnen nemen van de chaos bij de Belastingdienst. Dieptepunt is de recente onthulling van Zembla dat financiële en persoonlijke gegevens van miljoenen burgers en bedrijven onvoldoende zijn beveiligd door de Belastingdienst in de afgelopen jaren. Uit vertrouwelijke gegevens zou blijken dat de leiding van de Belastingdienst hiervan op de hoogte was en ondanks vele waarschuwingen, geen maatregelen heeft getroffen.

Dat de Wet bescherming persoonsgegevens niet lijkt te zijn nageleefd, is ernstig genoeg. Wat tot op heden onderbelicht blijft zijn de mogelijk strafrechtelijke gevolgen. Naar mijn mening loopt de Belastingdienst en zijn ambtelijke top een serieus strafrechtelijk risico als blijkt dat gegevens zijn gelekt.

 

Geheimhouding

Eerder schreef ik al dat geheimhouding sinds jaar en dag een van de kernwaarden is van ons fiscale stelsel. De Belastingdienst kan en mag zich nimmer uitlaten over gegevens van individuen. Ook de fiscale rechtspraak vindt plaats op anonieme basis en nagenoeg altijd achter gesloten deuren. Om absoluut zeker te zijn van een vertrouwelijke behandeling, is de fiscale geheimhouding stevig verankerd in de wet. In de wettekst staat dat het ‘een ieder’ die is betrokken bij de uitvoering van de belastingwet, is verboden om fiscale informatie te openbaren. Daarmee geldt de vertrouwelijkheid niet alleen voor belastingambtenaren of leden van de rechterlijke macht maar ook voor uitzendkrachten bij de Belastingdienst of ingehuurde ICT’ers die werkzaam zijn in de afdeling Data & Analytics (‘de broedkamer’). De mogelijke sancties bij opzettelijke schending van de geheimhouding zijn niet mals: een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.

 

Strafbare feiten

Als gegevens daadwerkelijk verloren zijn gegaan, dan wel door de afdeling Data & Analytics ongeoorloofd naar buiten zijn gebracht of zelfs (door hackers) zijn gestolen, zal de Belastingdienst ongetwijfeld betogen dat hen dat niet kan worden verweten omdat geen opzet in het spel is geweest. Men heeft immers niet zelf moedwillig de gegevens naar buiten gebracht maar is slachtoffer geworden van een lek. Die vlieger gaat naar mijn overtuiging niet op. Het is vaste rechtspraak van de Hoge Raad dat een organisatie ook strafrechtelijk aansprakelijk kan worden gehouden voor strafbare gedragingen, als niet voldoende zorg is betracht met het oog op de voorkoming van die feiten. Dat is onder andere bepaald in het zogeheten Drijfmest-arrest. Dus als de vertrouwelijkheid van de fiscale gegevens wordt geschonden en (de leiding van) de Belastingdienst onvoldoende in het werk heeft gesteld om dit te voorkomen, kan die nalatigheid hen in strafrechtelijke zin, weldegelijk worden aangerekend.

 

Toerekening aan leiding Belastingdienst?

Volgens Zembla zou blijken dat zelfs na herhaaldelijke waarschuwingen, de leiding van de Belastingdienst de ernst van de situatie niet heeft willen inzien. Daarmee dreigt een serieus probleem te ontstaan. In het bijzonder voor de ambtelijke top die naar het zich thans laat aanzien, de grote risico’s bewust heeft genegeerd. Strafrechtelijke vervolging van leidinggevenden ligt in de rede indien je als leidinggevende de mogelijkheid had om in te grijpen en dit naliet ondanks dat je wist of moest weten dat de verboden handeling plaatsvond. Dat worden in de strafrechtpraktijk ook wel de ‘IJzerdraad-criteria’ genoemd. Men dunkt dat aan die voorwaarden is voldaan.

 

Serieuze zaak

Volgens Wiebes is hem nog niet gebleken dat ook echt iets mis is gegaan. Hij heeft zich op 9 februari jl. wederom moeten verantwoorden voor de Tweede Kamer. Ook is intern onderzoek gestart. Belangrijker is echter het onafhankelijke onderzoek dat de Autoriteit Persoonsgegevens is begonnen. De uitkomsten daarvan zijn mogelijk cruciaal. De (leiding van de) Belastingdienst mag hopen op een goede afloop. De Hoge Raad heeft in de zogeheten ‘Pikmeer-arresten’ bepaald dat de overheidsdienaren onder bepaalde omstandigheden strafrechtelijke immuniteit genieten. Maar die rechtspraak geldt mijns inziens niet voor dit soort gevallen waarin voor ambtenaren een specifiek wettelijk gebod tot geheimhouding geldt. Rechters hebben in het verleden al vaker veroordelingen uitgesproken voor schendingen van ambtsgeheimen. Dat dit ook dreigt voor ambtenaren van een ernstig nalatige Belastingdienst, is een reëel scenario. En waarom niet, als voor belastingplichtigen die zich niet aan de wet houden ook een genadeloze aanpak dreigt.

Filed Under: Blogs, Overige

Reageer
Vorige artikel
Mag het drie procentjes meer zijn?
Volgende artikel
Keuzes bij beleggen in private equity-fondsen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | De strafbaarstelling van opzettelijk wanbetaling: een wanverhouding tussen theorie en praktijk?

In zijn NTFR Opinie pleit mr. Martijn Weijers ervoor terughoudender te zijn bij de keuze voor strafrechtelijke afdoening van opzettelijke wanbetaling. Aanleiding daartoe ziet hij in de wetsgeschiedenis, feitenrechtspraak en de wijze waarop in het Unierecht tegen wanbetaling wordt aangekeken. Een oplossing zou kunnen zijn het aanmeldings- en afdoeningsbeleid voor fiscale delicten, zoals neergelegd in... lees verder

rechtbank

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 13 november 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 13 november 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen. Arresten met voorliggende uitspraak behandeld in NTFR Rolnr. HR Gegevens voorliggende uitspraak NTFR-nr. 24/02546 Gerechtshof Amsterdam 23 mei... lees verder

waterschap

Waterschapsbelasting stijgt in 2027 gemiddeld met 7 procent

De waterschapsbelasting gaat volgend jaar opnieuw met enkele tientallen euro's omhoog voor gezinnen met een koopwoning. Voor huurders stijgt de belasting eveneens met gemiddeld 7 procent, voor agrariërs en natuurbeheerders met 7,5 procent. De Unie van Waterschappen verwacht dat op basis van de voorstellen die in de 21 waterschappen op tafel liggen. Zij stellen deze weken hun tarieven voor 2027 vast.

aangetekend verzenden

Opinie | ‘Uitzonderlijke ondeskundigen’?

In een NTFR Opinie bepleit Sophie Roozeboom een ruimere uitleg van artikel 8:25 lid 1 Awb. De huidige uitleg van dit artikel maakt het optreden tegen een gemachtigde die een patroon van ongewenst procesgedrag vertoont, schier onmogelijk. De auteur roept de rechtspraak en/of de wetgever op om te komen tot een ruimere toepassing van de weigeringsbevoegdheid.

Aanpassingen aftrek specifieke zorgkosten

Het kabinet stelt voor om de aftrek specifieke zorgkosten te behouden en eerlijker en gerichter te maken. De regeling moet zich specifieker richten op mensen met relatief hoge meerkosten als gevolg van een chronische ziekte of beperking. De aftrek specifieke zorgkosten (ASZ) is voor veel mensen met een chronische ziekte of beperking een belangrijke financiële... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×