• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Tegenbewijsregeling alleen voor belastingplichtige

12 november 2021 door Remco Latour

De renteaftrekbeperking met betrekking tot besmette rechtshandelingen kent een tegenbewijsregeling, maar die staat niet open voor de fiscus.

Een holding was een onderdeel van een beursgenoteerd bedrijf dat was gespecialiseerd in informatiediensten en -producten. De holding vormde als moedervennootschap met haar dochtervennootschap een fiscale eenheid (FE) voor de vennootschapsbelasting. Via deze dochter hield de holding belangen indirect alle aandelen in vier vennootschappen die waren gevestigd in Argentinië. De holding verrichtte in 2014 kapitaalstortingen in twee van deze Argentijnse vennootschappen. Zij bleef deze kapitaalstortingen echter renteloos schuldig. Zowel de kapitaalstortingen als de bijbehorende schulden luidden in Argentijnse Peso. De FE deed haar aangifte vennootschapsbelasting in euro’s. In 2015 behaalde de FE een positief valutaresultaat op haar schulden aan de Argentijnse vennootschappen van in totaal € 1.795.728. Daarnaast had zij dat jaar € 214.083 aan rente betaald over deze schulden. Volgens de bv hangen de schulden samen met een besmette rechtshandeling. Daardoor is de rente over deze ‘besmette’ schulden niet aftrekbaar en het valutaresultaat onbelast.

Tegenbewijsregeling

Maar de inspecteur stelt dat het saldo van het valutaresultaat en de rente wel belast is. Hij wijst daarbij op de tegenbewijsregeling. Maakt de belastingplichtige namelijk aannemelijk dat de besmette rechtshandeling en het aangaan van de schuld zijn gebaseerd op overwegingen die voor meer dan 50% zakelijk zijn? Dan dient men resultaten op de ‘besmette’ leningen wel fiscaal in aanmerking te nemen. De inspecteur meent dat de FE verplicht is om de tegenbewijsregeling toe te passen. De tegenbewijsregeling is volgens hem geen exclusief keuzerecht van de belastingplichtige.

Regeling exclusief voor belastingplichtige

Net zoals Rechtbank Noord-Holland (zie NTFR2021/220) verwerpt Hof Amsterdam het standpunt van de Belastingdienst. Uitsluitend de belastingplichtige kan gebruik maken van de tegenbewijsmogelijkheid, zo oordeelt het hof. De FE heeft geen beroep gedaan op de tegenbewijsregeling en de fiscus kan haar niet daartoe dwingen. Het hof verklaart daarom het hoger beroep van de Belastingdienst ongegrond.

Wet: art. 10a Wet Vpb 1969

Bron: Gerechtshof Amsterdam 19 oktober 2021 (gepubliceerd 10 november 2021), ECLI:NL:GHAMS:2021:3139, 20/00495

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Percentage eigenwoningforfait en hoogte arbeidskorting bekend
Volgende artikel
Onderzoek naar geheime EU Belastingwerkgroep onthuld in media onder #TheCode

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

verliesverrekening

KGS toepassing beleggingstoets bij groepsvorderingen

De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb heeft een vraag beantwoord over de toepassing van de beleggingstoets van artikel 20a, vierde en zesde lid, Wet Vpb 1969 bij groepsvorderingen ten dienste van een door een groep gezamenlijk gedreven onderneming.

groene beleggingen

KGS brutering bij inkoopoverschot beleggingsinstelling

De Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting heeft een vraag beantwoord over de brutering van de opbrengst zoals bedoeld in artikel 3, vierde lid, tweede zin juncto artikel 3, eerste lid, onderdeel a, Wet DB 1965 (inkoopoverschot beleggingsinstelling).

BEFIT

KGS toepassing inhoudingsvrijstelling zonder recht op verdragsvoordelen

De Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting heeft een vraag beantwoord over de toepassing van de inhoudingsvrijstelling van artikel 4, tweede lid, Wet DB 1965 in het geval voor het dividend geen recht bestaat op verdragsvoordelen.

doorschuiffaciliteit open cv

A-G: geen schijnlening of onttrekking bij niet-betaalde vordering

Coöp [X] U.A. verzet zich tegen imputeringsrente over € 62,3 mln vordering na verkoop deelnemingen, stellende dat het om een schijnlening of verkapte winstuitdeling gaat.

lening

KGS onzakelijke lening om motieven bovenlangs en opgeofferd bedrag

De Kennisgroep deelnemingsvrijstelling heeft de vraag beantwoord of op het moment dat definitief vaststaat dat een onzakelijke lening niet meer zal worden afgelost het opgeofferde bedrag voor de deelneming in de debiteur wordt verhoogd met het op deze onzakelijke lening geleden verlies.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×