• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Gemeente die nergens op reageert moet volle dwangsom betalen

3 maart 2022 door Remco Latour

Als een bestuursorgaan weigert een uitspraak op een bezwaarschrift te doen en evenmin stukken overlegt aan de rechter, begint het met een processuele achterstand. De rechter mag dan ervan uitgaan dat het orgaan nog steeds geen besluit heeft genomen. Het bestuursorgaan kan dan de maximale dwangsom zijn verschuldigd.

Een vrouw had een bezwaarschrift ingediend bij de gemeente. Toen de gemeente maar geen uitspraak op bezwaar deed, stapte de vrouw naar Rechtbank Oost-Brabant. De rechtbank liet de gemeente weten dat het beroep spoedeisend was. Daarom wilde de rechtbank de zaak versneld afhandelen. Maar ook tegenover de rechtbank toonde de gemeente een inactieve houding. Zij reageerde niet op herhaalde verzoeken om schriftelijk te reageren. Ook was de gemeente afwezig op de zitting zonder zelfs maar een afmeldingsbericht te sturen. De gemeente was daarmee haar wettelijke verplichtingen niet nagekomen. De rechtbank verbindt daar wel als gevolg aan dat zij haar uitspraak alleen baseert op de stukken die de vrouw heeft overlegd.  

Nieuwe last onder dwangsom

Uit deze overlegde stukken blijkt dat de vrouw op 13 maart 2020 bezwaar heeft gemaakt tegen een WOZ-beschikking. De gemeente had daarom uiterlijk 31 december 2020 uitspraak moeten doen. Vervolgens had de vrouw de gemeente op 22 februari 2021 per e-mail in gebreke gesteld. Twee dagen later deed zij dat nogmaals, maar toen per aangetekende post. Omdat de gemeente niets heeft overlegd, gaat de rechtbank ervan uit dat zij nog altijd geen uitspraak heeft gedaan. De rechtbank legt de gemeente daarom de maximale dwangsom op van € 1.442. Bovendien krijgt de gemeente de opdracht om binnen twee weken na verzending van deze uitspraak alsnog te beslissen op het bezwaar van de vrouw. Voor iedere dag dat de gemeente na de termijnoverschrijding geen beslissing neemt, moet zij een dwangsom van € 100 betalen. Deze last onder dwangsom is gemaximeerd op € 15.000.  

Wet: art. 4:17, 8:27, 8:31, 8:42, eerste lid, 8:44, eerste lid, 8:52 en 8:55c Awb en art. 30, negende lid Wet WOZ

Bron: Rechtbank Oost-Brabant 11 februari 2022 (gepubliceerd 28 februari 2022), ECLI:NL:RBOBR:2022:417, 21/2248

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Houthoff verbreekt alsnog banden met Russische Federatie en aanverwante cliënten
Volgende artikel
Toepassing werknemersvrijstelling vergt arbeidsovereenkomst

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×