• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Vraag rentevergoeding bij juiste beschikking

3 mei 2022 door Remco Latour

nob commentaar invorderingsrente

Had een bv een procedure over een verliesvaststellingsbeschikking gewonnen? Dan moest zij bij die procedure een rentevergoeding eisen. Dus niet bij een procedure over een verliesverrekeningsbeschikking.

Op 7 augustus 2010 legde de Belastingdienst aan een bv voor het boekjaar 2006/2007 een aanslag vennootschapsbelasting (Vpb) op naar een belastbaar bedrag van negatief € 62.692. De inspecteur stelde tegelijkertijd bij beschikking het verlies tot hetzelfde bedrag vast. In een hoger beroepsprocedure stelde het hof de verliesvaststellingsbeschikking vast op € 1.581.368. De fiscus verwerkte deze onherroepelijke uitspraak in een vermindering aanslag boekjaar 2006/2007. Deze vermindering had als dagtekening 9 september 2017. Ook verwerkte de inspecteur de uitspraak in de verliesverrekeningsbeschikking. Daarbij had hij aanvankelijk geen heffingsrente vergoed. De Belastingdienst betaalde het bedrag van € 536.569 uit op 13 september 2017. Nadat de bv een bezwaarprocedure had gevoerd, ontvangt zij een rentevergoeding over de periode vanaf 28 juni 2017 tot 13 september 2017. De bv meent ook recht te hebben op een rentevergoeding over de periode van 7 augustus 2010 tot en met 30 mei 2017.

Vergoeding bij verkeerde procedure gevraagd

De zaak belandt uiteindelijk bij de Hoge Raad. Tegen die tijd is een belangrijke vraag of in de desbetreffende jaren men een schadevergoeding moest vorderen in de procedure over de verliesvaststellingsbeschikking. Of mocht de bv ook nog in de procedure over de daarop volgende verliesverrekeningsbeschikking een schadevergoeding vorderen? Hof Arnhem-Leeuwarden heeft namelijk het verzoek van de bv om een rentevergoeding aangemerkt als een verzoek om een schadevergoeding. Advocaat-generaal (A-G) IJzerman is het niet eens met die beslissing. De bv had zelf om de schadevergoeding moeten vragen. Bovendien is het vorderen van een schadevergoeding gekoppeld aan het gegronde beroep. In dit geval ziet het gegrond beroep op de verliesvaststellingsbeschikking, niet op de verliesverrekeningsbeschikking. De bv had dus de vergoeding moeten vragen in de procedure over de verliesvaststellingsbeschikking. Nu zij heeft nagelaten, is dat niet meer in een andere procedure te herstellen.

Uitsluiting rentevergoeding

Bovendien meent de A-G dat de wettelijke regeling van vergoeding van heffingsrente hier alleen bepalend is. Daarom is er evenmin ruimte voor het toekennen van een schadevergoeding in de vorm van wettelijke rente. De A-G meent dat geen schadevergoeding op grond van burgerlijk recht mogelijk is wanneer de fiscale wetgeving rentevergoeding uitdrukkelijk uitsluit. Dit was hier het geval bij carry back van verliezen.

Wet: art. 8:73 Awb (tekst 1 januari 2010)

Bron: Parket bij de Hoge Raad 7 april 2022 (gepubliceerd 29 april 2022), ECLI:NL:PHR:2022:345, 21/041709

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Financiën onderzoekt modernisering reiskostenvergoeding
Volgende artikel
Alleen vrijstelling OVB bij reorganisatie met lichamen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

A-G: inspecteur moet ook eerdere aangiften raadplegen bij nieuw feit

A-G Koopman concludeert dat de inspecteur bij het beoordelen van een aangifte ook eerdere jaren moet raadplegen. Toch kan in deze zaak geen navordering plaatsvinden, omdat geen nieuw feit en geen kenbare fout aanwezig is.

nob commentaar invorderingsrente

Onzakelijk lage rente dga-lening rechtvaardigt navordering

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur een nieuw feit heeft voor navordering wanneer hij pas later kennis krijgt van leningsovereenkomsten waaruit een verkapte winstuitdeling blijkt.

contant geld

Geen generieke uitzonderingen verbod op contante betalingen boven € 3.000

Minister Heinen bevestigt dat er geen generieke uitzonderingen gelden op het verbod op contante betalingen boven € 3.000. Wel wordt in de handhaving een beperkte uitzondering gemaakt voor aankopen buiten de EU.

nob commentaar invorderingsrente

Hof: rentepercentage van 4% voldoet aan de wet

Hof Den Haag oordeelt dat € 86 belastingrente over de aanslag ib/pvv 2020 terecht is. De inspecteur past de wettelijke regeling correct toe en hoeft geen rekening te houden met de lage marktrente.

bezwaartermijn omzetbelasting

Voortvarende CRS-aanpak rechtvaardigt navordering

Het hof oordeelt dat de inspecteur bij de CRS-gegevens projectmatig en voldoende voortvarend heeft gehandeld. De verlengde navorderingstermijn is daarom terecht toegepast en ook de vergrijpboeten wegens (voorwaardelijk) opzet blijven in stand.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×