• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Rechter moet ruimhartig zijn met herstel motiveringsgebrek

27 november 2023 door Remco Latour

aangetekend verzenden

De rechter mag niet zomaar overgaan tot de inkorting van de termijn om een motiveringsgebrek te herstellen.

Een gemachtigde heeft nagelaten een ingediend beroepschrift te voorzien van gronden. Het beroepschrift vermeldt wel zijn huidige kantoor. De rechtbank stuurt op 15 september 2021 een brief naar het oude kantoor van de gemachtigde. In deze brief krijgt de gemachtigde vier weken de tijd om het motiveringsgebrek in het beroepschrift te herstellen. Op 18 oktober 2021 geeft de rechtbank de gemachtigde per aangetekende brief een week de tijd om te motiveren waarom hij de verzuimen nog niet heeft hersteld. De gemachtigde antwoordt op 19 oktober 2021 dat hij de eerdere brief van de rechtbank als gevolg door de onjuiste adressering pas op 21 september 2021 heeft ontvangen. Bovendien verzoekt hij om een week uitstel voor het herstellen van het motiveringsgebrek. Maar de rechtbank stelt dat de gemachtigde nog genoeg tijd heeft gehad om het motiveringsgebrek te herstellen. De rechtbank verklaart het beroepschrift daarom niet-ontvankelijk zonder een zitting te houden.

Ernstige gevolgen van inkorting hersteltermijn

De cliënt van de gemachtigde gaat vervolgens in cassatie. De Hoge Raad overweegt dat het inkorten van een termijn voor het herstellen van een verzuim ernstige gevolgen heeft. Verstuurt de rechter de brief, waarin hij de hersteltermijn opgeeft, naar een onjuist adres zonder dat dit de schuld is van de belanghebbende? Dan is het volgens de Hoge Raad niet aanvaardbaar dat een verkorting van de hersteltermijn plaatsvindt. In plaats daarvan moet de hersteltermijn pas beginnen op de dag van verzending van de brief naar het juiste adres. Als de gemachtigde op een eerder moment (een afschrift van) de brief met de hersteltermijn te zien krijgt, begint de hersteltermijn vanaf dat moment te lopen. Omdat de duur van de termijn die de rechter heeft gesteld bepaald is, is niet relevant of de belanghebbende voldoende tijd heeft gekregen om te verzoeken om een verlenging van de hersteltermijn.

Wet: art. 6:6 en 8:54 Awb

Bron: Hoge Raad 24 november 2023, ECLI:NL:HR:2023:1625, 22/04806

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Kabinet kritisch op voorstel Richtlijn hoofdhuisbelasting mkb
Volgende artikel
Pensioen en cao voor bezorgers Deliveroo

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×