• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Blog | Waar blijft de menselijke maat? 

17 september 2024 door redactie

Ron Meijer

Ron Meijer RB schrijft met enige regelmaat over zijn fiscale wereld. Een wereld waarin automatisering en proactief belastingadvies centraal staan. 

Onlangs gebeurde in mijn praktijk iets  dat  bij ons allen wel eens gebeurt: de aangifte vennootschapsbelasting (VPB) werd niet op tijd ingediend. Niet uit onwil, maar door een vergissing – iets wat menselijk is. Toch denkt de Belastingdienst daar anders over.  

De inspecteur legt direct een verzuimboete op die je de kriebels geeft. Natuurlijk is de inspecteur gebonden aan het Besluit Bestuurlijke Boete, dat de financiële pijn enigszins verzacht. Maar wat mij werkelijk irriteert, is het schrijnende gebrek aan de menselijke maat bij het merendeel van de Belastingdienst. 

Neem de recente casus van een middelgroot bedrijf, een trouwe belastingbetaler die zijn administratie meestal op orde heeft. Door een combinatie van persoonlijke omstandigheden en een onvoorziene piek in de werkdruk, diende dit bedrijf zijn VPB-aangifte drie dagen te laat in. Drie dagen! Zonder enige waarschuwing of overleg viel de boetebrief op de mat. Een boete van € 2.757,- voor een simpele administratieve misstap. Het is een absurde straf, vergelijkbaar met een boete voor door rood licht rijden, terwijl je eigenlijk net iets te vroeg door oranje ging. 

Ik kan mij niet voorstellen dat een inspecteur bij het opleggen van deze boete denkt: “Kassa!”. De inspecteur zal net als ik zijn bedenkingen hebben. Na een bezwaarschrift wordt de boete vaak gematigd, maar waarom moet het zo ver komen? Waarom is er geen communicatie tussen adviseur en inspecteur voordat de verzuimboete wordt opgelegd? 

Frustratie en wantrouwen

Het is nog vreemder dat wanneer je na het bezwaarschrift de hulp van de rechterlijke macht inroept, de boete vaak nog verder omlaag gaat. Dit roept de vraag op of de boete wel in overeenstemming is met de aard van het delict? Als ik in mijn Volvo de rechtervoet iets te ver indruk en word geflitst moet ik het wel heel bont maken voordat ik een boete opgelegd krijg die ook maar in de buurt komt van een verzuimboete. 

Het gebrek aan communicatie en begrip leidt tot frustratie en wantrouwen. Waarom kan niet eerst een gesprek plaatsvinden? Waarom kan de inspecteur niet, voordat hij de boete oplegt, contact opnemen met de adviseur of belastingplichtige  om te achterhalen wat er is misgegaan? Het zou veel problemen en onnodige procedures voorkomen. In veel gevallen blijkt het een simpele vergissing te zijn en een waarschuwing zou dan meer op zijn plaats zijn dan een forse boete. 

De fiscale verzuimboete moet herzien worden. Er moet ruimte zijn voor maatwerk en begrip. Een vergissing moet als zodanig erkend worden en niet meteen bestraft worden met een boete. Dit zou niet alleen de belastingbetaler helpen, maar ook de Belastingdienst, die doordoor minder bezwaarschriften en procedures zou hoeven te behandelen. 

Naast de verzuimboete bestaat  er nog een ander pijnlijk punt: de heffingsrente. Wanneer de belasting niet op tijd wordt betaald, rekent de Belastingdienst een rente die kan oplopen tot meer dan 10%. Nog niet zo lang geleden was BV Nederland volledig eigenaar van een bank. Waarom moet de rente dan zo hoog zijn, bijna gelijk aan het rood staan bij een commerciële bank? Dit voelt als een dubbele straf voor de belastingplichtige. Enerzijds krijg je een boete voor te laat indienen, anderzijds betaal je een torenhoge rente over het bedrag dat je nog verschuldigd bent. Dit lijkt mij buitenproportioneel. 

Overwerkte inspecteurs zitten nu waarschijnlijk vast in het afhandelen van kleine bezwaarschriften en komen daardoor niet toe aan het aanpakken van de grote vissen. Dit is een verlies voor iedereen, want de grote belastingontduikers blijven buiten schot terwijl de kleine ondernemer wordt gestraft voor een foutje. 

Bovendien lijkt de Belastingdienst door de ellende van de toeslagenaffaire bang te zijn haar neus te stoten en loopt ze op eieren. Wat is dan makkelijker dan je tijd te vullen met het pakken van de kleine vis? Het lijkt een veilige keuze, maar het is niet de juiste. 

Kortom, de menselijke maat moet terug in het fiscale systeem. Het erkennen van menselijke fouten en het creëren van ruimte voor dialoog en begrip zal bijdragen aan een rechtvaardiger en efficiënter belastingklimaat. Laten we streven naar een systeem waarin zowel de belastingbetaler als de Belastingdienst baat hebben bij eerlijkheid en redelijkheid.  

Ik wil graag afsluiten met een positieve noot. Hier in Fryslân hebben we het geluk dat de Belastingdienst waarde hecht aan een goede relatie tussen adviseur en inspecteur. Jaren geleden hadden we rondetafelgesprekken met het MT en enkele geselecteerde adviseurs, wat hielp om elkaar beter te begrijpen. Via deze weg wil ik een pleidooi houden en de Belastingdienst verzoeken om deze rondetafelgesprekken landelijk weer op de agenda te zetten. 

Dit artikel is eerder gepubliceerd in BelastingZaken

Ron Meijer RB is werkzaam bij Blauwe Vrijdag.

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
Opinie | Overdrachtsbelasting: zakelijke heffing met ongewenste instrumentalistische en subjectieve insteek
Volgende artikel
Blog | Gedachten rondom Prinsjesdag

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

NTFR Opinie Tom Berkhout

Opinie | Fiscale wetenschapstoets: bewust door groen, oranje of rood rijden

In de NTFR Opinie ‘Fiscale wetenschapstoets: bewust door groen, oranje of rood rijden’, pleit prof. dr. Tom Berkhout voor een structurele, onafhankelijke en zichtbare wetenschapstoets bij fiscale wetsvoorstellen. Niet als academische luxe, maar als onmisbare voorwaarde voor doordacht beleid, betere rechtsbescherming en effectief toezicht. Er zijn tal van inspraakmogelijkheden in het fiscale wetgevings- en uitvoeringsproces,... lees verder

NTFR Opinie

Opinie | Aandelenoptieregeling voor start-ups en scale-ups: fiscale stimulans of ambtelijk struikelblok?

In deze NTFR Opinie bespreken mr N.I. Groenland en mr D.P.E. de Kruijff de voorgestelde aandelenoptieregeling voor startups en scale-ups die per 2027 in werking moet treden. Zij gaan in op de fiscale voordelen van de regeling zoals het uitstellen van belastingheffing tot het moment van verkoop en de heffingsgrondslagversmalling, maar signaleren ook belangrijke knelpunten... lees verder

NDFR Opinie

Opinie | Schenkingen en erfenissen zijn inkomen

Erfenissen en schenkingen zijn economisch inkomen en moeten dus in de inkomstenbelasting worden belast. De Successiewet kan daarmee worden afgeschaft schrijft prof. dr. P. Kavelaars in de NTFR Opinie. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR NDFR-pakket op maat Snel betrouwbare fiscale duiding vinden die ook nog betaalbaar is? Dat kan met NDFR op... lees verder

AI voor fiscalisten: bulldozeren of precisiewerk?

De beloftes over AI zijn groot, maar de vraagtekens ook. Wat betekent AI nou concreet voor de fiscale praktijk? 

box 3

Opinie | Box 3: een soort-ab in Staat-bv

Het box 3-dossier kabbelt maar voort, waarbij het vooralsnog niet is gelukt het werkelijke rendement in box 3 beter te benaderen. Integendeel, eerdere pogingen zijn bij de rechter gesneuveld en ook de latere wetsvoorstellen zijn niet bepaald een verbetering te noemen. In zijn NTFR Opinie werpt prof. dr. J.P. Boer de vraag op waarom het... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×