• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Lijfrentepremieaftrek geweigerd bij staking vóór inbreng bv

6 maart 2026 door Sharog Susani

lijfrente

Een ondernemer die zijn assurantieportefeuille eind 2017 staakt, kan deze niet in 2018 in een bv inbrengen. De stakingswinstlijfrente is daardoor terecht geweigerd.

Een man drijft een eenmanszaak die bestaat uit het beheer van een assurantieportefeuille voor een ander bedrijf. In december 2017 vraagt hij vooroverleg aan bij de Belastingdienst over de inbreng van zijn onderneming in een op te richten bv. De inspecteur gaat in februari 2018 akkoord met een inbrengwaarde van € 195.000. In maart 2018 richt de man de vennootschap op en brengt hij zijn onderneming met terugwerkende kracht in. Daarbij bedingt hij een lijfrente van € 165.000, later bijgesteld naar € 200.000. In de aangifte IB/PVV 2017 trekt hij € 200.000 aan lijfrentepremie af. De inspecteur legt later een navorderingsaanslag op. In geschil is of sprake is van een nieuw feit, gewekt vertrouwen en of de lijfrentepremieaftrek terecht is geweigerd.

Nieuw feit

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur beschikt over een nieuw feit. Pas na het opleggen van de definitieve aanslag wordt via een signaal van de afdeling vennootschapsbelasting duidelijk dat de samenwerking met het andere bedrijf al eind 2017 is beëindigd en dat de onderneming in 2017 is gestaakt. De rechtbank oordeelt ook dat het vooroverleg geen vertrouwen wekt over de lijfrentepremieaftrek. Het vooroverleg ziet uitsluitend op de waarde van de in te brengen onderneming en niet op de gevolgen van staking.

Lijfrenteaftrek geweigerd

Omdat de onderneming al in 2017 is gestaakt, kan deze niet in 2018 in de vennootschap worden ingebracht. De man voldoet daardoor niet aan de voorwaarden voor lijfrentepremieaftrek: de lijfrente is niet bedongen als tegenprestatie voor de overdracht van de onderneming aan de vennootschap. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Vanwege overschrijding van de redelijke termijn met één maand kent de rechtbank een vergoeding voor immateriële schade toe van € 500, te betalen door de Staat.

Wet: art. 3.126 en art. 3.129 Wet IB 2001

Bron: Rechtbank Gelderland, 25-02-2026 (gepubliceerd 03-03-2026), ECLI:NL:RBGEL:2026:1404, ARN 24/6723

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Premies aan niet-toegelaten buitenlandse verzekeraar niet aftrekbaar
Volgende artikel
Standpunt heretikettering bij wetswijziging privégebruik auto

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

APV-regeling ook zonder misbruik van toepassing op familiestichting

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de APV-regeling ook geldt voor een familiestichting zonder fiscaal motief of misbruik. De erfgenamen blijven daarom belasting verschuldigd over hun toegerekende aandeel in het stichtingsvermogen.

Effectenverlies geen box 1 ondanks woningbouwplannen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een effectenportefeuille niet tot het ondernemings- of resultaatsvermogen behoort, omdat de woningbouwprojecten in 2020 nog geen bron van inkomen vormen. Het box 3-inkomen gaat wel naar nihil door het werkelijke negatieve rendement.

dga-salaris

Hof rekent consultancygelden ten onrechte dubbel toe

De Hoge Raad oordeelt dat dezelfde consultancygelden niet volledig tegelijk winst van vennootschappen én inkomen van de verdachte kunnen zijn. Het hof moet opnieuw beoordelen wie de gelden fiscaal heeft genoten.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

verlies ondernemer

Latere putopties maken aandelen geen lucratief belang

Rechtbank Den Haag oordeelt dat latere putopties de eerder verkregen aandelen niet alsnog tot lucratief belang maken. De man kan daarom geen verlies uit lucratief belang in box 1 nemen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×