• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

6 augustus 2026 door redactie

overgang pensioen

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

De bv stelt de inspecteur bij brief van 5 augustus 2024 aansprakelijk voor de schade van haarzelf en haar enig aandeelhouder en bestuurder (de dga) door onrechtmatig handelen. Volgens de bv past de inspecteur ten onrechte de hoogte van de pensioenuitkering aan die zij jaarlijks aan haar dga uitkeert. Met de aan de dga opgelegde navorderingsaanslag IB/PVV voor 2015 en de aan de bv opgelegde aanslagen vennootschapsbelasting (Vpb) voor 2016, 2017, 2020, 2021 en 2022 handelt de inspecteur onrechtmatig, meent de bv. De inspecteur wijst de aansprakelijkstelling op 27 augustus 2024 af, omdat van onrechtmatig handelen in de zin van artikel 6:162 BW geen sprake is. In geschil is of de bv recht heeft op vergoeding van de gestelde materiële en immateriële schade.

Aanslagen terecht, geen onrechtmatigheid

Partijen zijn het er tijdens de zitting over eens dat het beroepschrift moet worden aangemerkt als een verzoek om schadevergoeding op grond van artikel 8:88 Awb. Rechtbank Den Haag oordeelt dat de bv daarin ontvankelijk is. Het gestelde onrechtmatig handelen bestaat erin dat de inspecteur op grond van zijn onterechte opvatting over de aanpassing van de pensioenuitkering onjuiste aanslagen Vpb heeft opgelegd. Maar de aanslagen Vpb 2016 en 2017 staan inmiddels onherroepelijk vast als juist, terwijl de rechtbank in de gevoegde zaken oordeelt dat ook de aanslagen Vpb 2020, 2021 en 2022 terecht en naar de juiste bedragen zijn opgelegd. Daarmee valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

Schade alleen via artikel 8:75 Awb

Ten overvloede voegt de rechtbank toe dat de gestelde schade sowieso niet voor vergoeding op grond van artikel 8:88 Awb in aanmerking komt. Die schade bestaat uit advieskosten, reis- en parkeerkosten en gederfde inkomsten voor de bezwaar- en beroepsprocedures tegen de aanslagen Vpb. Zulke kosten komen uitsluitend via artikel 8:75 Awb voor vergoeding in aanmerking, maar die weg is voor 2016 en 2017 afgesloten en voor 2020, 2021 en 2022 is al beslist dat geen proceskostenvergoeding wordt toegekend. Ook het verzoek namens de dga over de navorderingsaanslag IB/PVV 2015 wijst de rechtbank af: artikel 8:88 Awb geldt niet in inkomstenbelastingzaken en de inspecteur heeft de dga in die procedure al een kostenvergoeding van € 783 toegekend. De rechtbank wijst het verzoek om schadevergoeding daarom af.

Wet: Artikel 8.88 – Algemene wet bestuursrecht | NDFR, Artikel 8.90 – Algemene wet bestuursrecht | NDFR en Artikel 8.75 – Algemene wet bestuursrecht | NDFR

Bron: Rechtbank Den Haag 2 juli 2026 (gepubliceerd 4 augustus 2026), ECLI:NL:RBDHA:2026:21671, SGR 24/8316

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onderlinge verdeling eigen woning wijzigen bij navordering

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online aangifte erfbelasting

Navordering mag ondanks ontbreken uitnodiging aangifte

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur bevoegd is om over 2016 na te vorderen, ook al is de man niet uitgenodigd tot het doen van aangifte en heeft hij die aangifte niet ingediend. Op de inspecteur rust in dit geval geen onderzoeksplicht. Een man woont in Zweden en is sinds 2010 eigenaar van een aantal... lees verder

Filipijnen

Invorderingskosten terecht ondanks bezwaar over 2017

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de ontvanger de invorderingskosten terecht in rekening heeft gebracht. De man had geen uitstel van betaling voor de voorlopige aanslagen IB/PVV 2023 en 2024, ondanks zijn bezwaar tegen de aanslag over 2017. Een man die in de Filipijnen woont, maakt bezwaar tegen zijn aanslag IB/PVV 2017 over box 3 en schrijft... lees verder

dga-salaris

Verkapte uitdeling in 2019 belast, herstel faalt in 2023

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de dga van een holding-bv in 2019 een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang van € 116.324 heeft genoten. De rechtstreekse betaling uit de agioreserve is een verkapte uitdeling door de holding, die de dga niet ongedaan maakt met herstelacties in 2023.

correctie box 3 Belastingdienst

Vergeten behandelvoornemen is fout die navordering toestaat

De Hoge Raad oordeelt dat het niet stoppen van het geautomatiseerde proces bij het opleggen van de primitieve aanslag een fout in de ruime en neutrale zin van art. 16, lid 2, letter c AWR is. Omdat de te weinig geheven belasting meer dan 30% bedraagt, is de fout kenbaar en mag de inspecteur navorderen.

Vpb-aangifte bv levert nieuw feit op voor navordering dga

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur pas via de aangifte vennootschapsbelasting van de bv over de gegevens beschikt die tot navordering leiden. Omdat de inspecteur het dossier van de bv niet hoeft te raadplegen, beschikt hij over een nieuw feit en mag hij over 2018 tot en met 2020 navorderen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Verdiepingscursus DGA-advisering

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×