• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

€ 200.000 aankooppremie was uitdeling

10 juni 2014 door Marieke Jansen

Een trader die een som geld stort aan een bevriende relatie van haar dga, onvoldoende bewijs voor het bestaan van de transactie en partijen die wisselende verklaringen afgeven; een verloren zaak volgens Hof Den Haag.

Het ging hier om een bv die zich bezig hield met de handel in effecten, opties, edele metalen, futures en termijncontracten. In december 2000 maakte de bv een bedrag van € 200.000 over aan een bevriende relatie van de dga. Volgens de bv vormde dit bedrag de aankooppremie van een zogeheten over the counter optiecontract, aangegaan ter afdekking van risico’s uit tegengestelde future-posities. Afgezien van de overboeking van dit bedrag, was er geen bewijs van het bestaan van de transactie. Ook degene die de wederpartij zou zijn geweest in de transactie, ontkende het bestaan van de transactie. Het hof achtte de verklaring van de bv voor de betaling van het bedrag niet geloofwaardig. Ook de gemeenschappelijke verklaring van de dga en wederpartij  naar aanleiding van emailverkeer met de AFM wees in een andere richting. Hieruit maakte het hof op dat de dga meende een vordering te hebben op de wederpartij. Dit verdroeg zich niet met de gang van zaken zoals die geschetst was door de bv. Het was niet aannemelijk geworden dat de € 200.000 kosten waren die voortvloeiden uit de ondernemingsactiviteiten. Dit bedrag was daarom aan het vermogen van de bv onttrokken en de belastbare winst was terecht met dit bedrag verhoogd.

Meer informatie: Gerechtshof Den Haag, 21 januari 2014 (gepubliceerd op 2 juni 2014), ECLI:NL:GHDHA:2014:1780

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
WOZ-waarde inclusief gehuurde grond
Volgende artikel
Nog steeds geen duidelijkheid over pensioen in eigen beheer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt doorschuiffaciliteit bij negatieve winst tot 1 januari 2025 bij cv zonder voorafgaand verliesjaar

De Kennisgroep reorganisatiefaciliteiten en fiscale eenheden en de Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb hebben in het kader van de doorschuiffaciliteit van artikel X WFKR vragen beantwoord voor de situatie dat bij een commanditaire vennoot zonder voorafgaand verliesjaar sprake is van behaalde of opgebouwde negatieve winst tot 1 januari 202

onderzoek ruimtevaart

Contractonderzoek overheid telt mee als bekostiging uit publieke middelen

Contractonderzoek voor (semi-)publieke opdrachtgevers kan meetellen als bekostiging uit publieke middelen, waardoor de onderzoeksvrijstelling van art. 6b Wet Vpb van toepassing kan zijn.

landbouwnormen 2023

Fiscale knelpunten in de landbouw

De Tweede Kamer heeft het kabinet via twee moties verzocht fiscale knelpunten in de landbouw in kaart te brengen en te onderzoeken hoe de vennootschapsbelasting beter kan aansluiten op de landbouwpraktijk.

dividend-aandelen

A-G: kunstmatige dividendstripping verhindert verrekening dividendbelasting

A-G Wattel concludeert dat een bv geen recht heeft op verrekening van dividendbelasting omdat sprake is van kunstmatige dividendstripping. Volgens hem kan verrekening worden geweigerd via het leerstuk van fraus legis, ook al voldoet de constructie niet strikt aan alle criteria van art. 25(2) Wet Vpb.

verpleegkundige

Standpunt ANBI en algemeen nut investering

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord of voor een ANBI de overdracht van eigen activiteiten aan een dochtervennootschap tegen uitreiking van aandelen kwalificeert als een algemeen nut investering.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×