• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Adviseur niet aansprakelijk voor laat af te wijzen bezwaar

20 oktober 2014 door Jelle Berghuis

Als een belastingadviseur te laat een bezwaarschrift indient zodat zijn cliënt een aanslag moet betalen, kan hij aansprakelijk worden gesteld voor de schade die zijn cliënt leidt door zijn fout. Als het bezwaarschrift toch zou zijn afgewezen, is de schade niet veroorzaakt door deze beroepsfout. De cliënt kan de schade dan niet verhalen op zijn adviseur.

Zo meende een man, die samen met zijn echtgenoot een vof dreef, dat hij schade had geleden door zijn belastingadviseur. De man had namelijk onder andere over de jaren 2003 en 2005 navorderingsaanslagen inkomstenbelasting ontvangen. De reden van de aanslagen was dat de inspecteur het niet eens was met de door de man opgegeven winstverdeling. De belastingadviseur van de man ging in bezwaar tegen deze navorderingsaanslagen. Maar hij diende het bezwaarschrift tegen de aanslag over 2005 te laat in. De Belastingdienst verklaarde dit bezwaarschrift daarom niet-ontvankelijk. De man stelde de belastingadviseur aansprakelijk voor geleden schade. Hij wist voor Hof Amsterdam echter niet te bewijzen dat een tijdig bezwaarschrift hem belasting zou hebben bespaard. Het bezwaar tegen de aanslag over 2003 was namelijk wel behandeld. Uiteindelijk had de belastingrechter geoordeeld dat de fiscus terecht een navorderingsaanslag over 2003 had opgelegd. De man stelde voor het hof dat hij in 2005 een heel ander soort inkomsten had genoten, maar kon dit niet nader toelichten. Het hof concludeerde dat een tijdig bezwaarschrift de man niet verder zou hebben geholpen, zodat de belastingschuld niet was ontstaan door de fout van de belastingadviseur. Deze hoefde daarom geen schadevergoeding te betalen aan zijn cliënt.

 

Wet: artikel 150, Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering

Meer informatie: Hof Amsterdam, 20 mei 2014 (gepubliceerd 13 oktober 2014), ECLI:NL:GHAMS:2014:1856

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Autobrief 2.0 pas medio 2015 verwacht
Volgende artikel
Stuntvlieger had geen onderneming

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×