• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Adviseur niet aansprakelijk voor laat af te wijzen bezwaar

20 oktober 2014 door Jelle Berghuis

Als een belastingadviseur te laat een bezwaarschrift indient zodat zijn cliënt een aanslag moet betalen, kan hij aansprakelijk worden gesteld voor de schade die zijn cliënt leidt door zijn fout. Als het bezwaarschrift toch zou zijn afgewezen, is de schade niet veroorzaakt door deze beroepsfout. De cliënt kan de schade dan niet verhalen op zijn adviseur.

Zo meende een man, die samen met zijn echtgenoot een vof dreef, dat hij schade had geleden door zijn belastingadviseur. De man had namelijk onder andere over de jaren 2003 en 2005 navorderingsaanslagen inkomstenbelasting ontvangen. De reden van de aanslagen was dat de inspecteur het niet eens was met de door de man opgegeven winstverdeling. De belastingadviseur van de man ging in bezwaar tegen deze navorderingsaanslagen. Maar hij diende het bezwaarschrift tegen de aanslag over 2005 te laat in. De Belastingdienst verklaarde dit bezwaarschrift daarom niet-ontvankelijk. De man stelde de belastingadviseur aansprakelijk voor geleden schade. Hij wist voor Hof Amsterdam echter niet te bewijzen dat een tijdig bezwaarschrift hem belasting zou hebben bespaard. Het bezwaar tegen de aanslag over 2003 was namelijk wel behandeld. Uiteindelijk had de belastingrechter geoordeeld dat de fiscus terecht een navorderingsaanslag over 2003 had opgelegd. De man stelde voor het hof dat hij in 2005 een heel ander soort inkomsten had genoten, maar kon dit niet nader toelichten. Het hof concludeerde dat een tijdig bezwaarschrift de man niet verder zou hebben geholpen, zodat de belastingschuld niet was ontstaan door de fout van de belastingadviseur. Deze hoefde daarom geen schadevergoeding te betalen aan zijn cliënt.

 

Wet: artikel 150, Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering

Meer informatie: Hof Amsterdam, 20 mei 2014 (gepubliceerd 13 oktober 2014), ECLI:NL:GHAMS:2014:1856

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Autobrief 2.0 pas medio 2015 verwacht
Volgende artikel
Stuntvlieger had geen onderneming

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×