• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Defiscalisering in box 3 zolang vordering niet opeisbaar is

15 augustus 2014 door Giniraynha Poulina

Zolang een geldvordering op de langstlevende ouder niet opeisbaar is, behoren deze vordering en de daarmee corresponderende schulden niet tot de grondslag sparen en beleggen (dit heet defiscalisering). Pas vanaf het moment dat de vordering opeisbaar wordt, komt er een einde aan de defiscalisering.

In een zaak voor Rechtbank Zeeland-West-Brabant wilde een vrouw de geldvorderingen die haar stiefkinderen op haar hadden in aftrek brengen op haar vermogen in box 3. De erflater had namelijk vóór zijn overlijden in zijn testament opgenomen dat de helft van de geldvorderingen (€ 713.132) die zijn kinderen uit zijn eerste huwelijk op zijn tweede vrouw hadden pas één jaar na zijn overlijden opeisbaar zouden worden. Het resterende gedeelte zou twee jaar na zijn overlijden opeisbaar worden. De inspecteur nam het standpunt in dat de geldvorderingen en de daarmee corresponderende schulden niet behoorden tot de grondslag van het inkomen uit sparen en beleggen in box 3 (de zogenoemde defiscalisering). De vorderingen en de daarmee corresponderende schulden waren op de peildatum immers niet opeisbaar. Het feit dat de vorderingen en schulden korte tijd later wel opeisbaar waren, leidde niet tot een ander oordeel. Uit de wetsgeschiedenis blijkt namelijk dat pas vanaf het moment dat de geldvordering opeisbaar wordt, de defiscalisering niet meer geldt. Dit was volgens de rechtbank ook in overeenstemming met de bedoeling van de wetgever. Die had beoogd om degene die op de peildatum in economische zin kon beschikken over het nagelaten vermogen te betrekken in de rendementsheffing. In dit geval was het de vrouw die op de peildatum kon beschikken over het bedrag van € 713.132. Ze mocht de daarmee corresponderende schuld daarom niet in aftrek brengen op haar vermogen.

 

Wet: artikel 5.4, eerste lid Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 17 juli 2014 (gepubliceerd op 11 augustus 2014), ECLI:NL:RBZWB:2014:5022

Filed Under: Estate Planning, Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
‘Duitse’ pensionado’s vrezen gevolgen nieuw belastingverdrag
Volgende artikel
Automatische uitbreiding Servicebericht Aanslag

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

speciaal vignet voor grensarbeiders; coronacrisis

Nederland mag gedeeltelijk heffen over in België belaste pensioenuitkeringen

Rechtbank Zeeland - West-Brabant oordeelt dat Nederland het heffingsrecht heeft over een Aegon-uitkering en een deel van een Honeywell-uitkering, ondanks een eerdere vrijstellingsverklaring.

bezwaarschrift

Wetsvoorstel verlenging transitieperiode naar nieuwe pensioenstelsel aangenomen

De Tweede Kamer heeft het wetsvoorstel tot wijziging van de Pensioenwet, de Wet op de loonbelasting 1964 en enige andere wetten in verband met de verlenging van de transitieperiode naar het nieuwe pensioenstelsel aangenomen.

Belastingontwijking

Van Oostenbruggen ontraadt motie over onafhankelijk fundamenteel onderzoek onbelaste vermogensoverdracht

Staatssecretaris Van Oostenbruggen ontraadt een ingediende motie over een onafhankelijk fundamenteel onderzoek naar onbelaste vermogensoverdrachten.

Tweede Kamer

Tweede Kamer verwerpt heel nipt pensioenvoorstel NSC

De Tweede Kamer heeft het pensioenplan van NSC verworpen. De fractie van Denk gaf de doorslag: 73 Kamerleden stemden tegen, 72 stemden voor bij de hoofdelijke stemming. 

muntenverzameling

A-G: geen motiveringsplicht voor toepassing judiciële lus

Het hof heeft de judiciële lus toegepast zonder die toepassing te motiveren. De A-G buigt zich over de vraag of het hof de toepassing van de judiciële lus moet motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Leergang Erfrecht

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Opleidingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass (excessief) lenen van en aan de BV

Masterclass Box 3 – veilig door het overbruggingsstelsel

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×