• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Tegenstrijdig oordeel hof over winst uit onderneming

14 augustus 2014 door Marieke Jansen

Het oordeel van het hof dat een bron van inkomen ontbrak, was volgens de Hoge Raad onverenigbaar met de beslissing dat geldstromen aan activiteiten voor de eenmanszaak moesten worden toegerekend.

In deze zaak kwam een eigenaar van een eenmanszaak in beroep tegen een eerdere uitspraak van het hof. De man organiseerde reizen naar Europese steden. Voor het jaar 2008 nam hij in zijn aangifte inkomstenbelasting ruim € 5000 op als verlies uit onderneming. Omdat de inspecteur zijn ondernemerschap niet kon beoordelen, stond hij dit niet toe. Hij stelde dat ruim € 18.000 als inkomsten uit overige werkzaamheden aangemerkt moest worden. Het hof oordeelde dat de ondernemer met zijn bedrijf in 2009 en voorgaande jaren geen inkomsten had verworven, en dat het niet zo was dat met de activiteiten redelijkerwijs voordeel te verwachten was. Er kon daarom niet worden gesproken van een bron van inkomen. Het hof concludeerde vervolgens dat de geldstromen ter zake van de eenmanszaak buiten aanmerking moesten worden gelaten en de aanslag verminderd diende te worden met ruim € 18.000. De staatssecretaris ging daartegen in cassatie en met succes. De Hoge Raad vond het oordeel van het hof onbegrijpelijk en innerlijk tegenstrijdig. Het hof besliste dat de man in 2008 geen inkomsten had verworven met activiteiten voor zijn zaak. Dit was onverenigbaar met haar oordeel dat de geldstromen in 2008 van ruim € 18.000 buiten aanmerking moesten worden gelaten, omdat deze geldstromen aan activiteiten voor de eenmanszaak moesten worden toegerekend. Het Gerechtshof in Amsterdam moet zich daarom opnieuw gaan buigen over deze zaak.

Wet: artikel 3.8 Wet IB2001

Meer informatie: Hoge Raad, 8 augustus 2014, ECLI:NL:HR:2014:2143

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingplan 2015: samenvatting, uitleg en tips
Volgende artikel
Verruimde schenkingsvrijstelling ook in 2015?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

faillissement

Liquidatie bv leidt tot heffing over pensioen en stamrecht

Rechtbank Gelderland oordeelt dat door liquidatie van een bv het daarin ondergebrachte pensioen en stamrecht zijn prijsgegeven. Voor zover de aanspraken voor verwezenlijking vatbaar zijn, moeten zij tot het inkomen worden gerekend.

Zelfstandigenaftrek vereist controleerbare urenregistratie

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een ondernemer niet aannemelijk maakt dat hij aan het urencriterium voldoet. Een globaal overzicht van met name indirecte uren is daarvoor onvoldoende.

binnenvaartschip subsidie

Prejudiciële vragen over verzekeringsplicht Rijnvarende met twee werkgevers

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de verzekeringsplicht van een Rijnvarende die aan boord van hetzelfde schip voor twee werkgevers werkt.

10% criterium lucratief belang

Borgstellingsverlies aftrekbaar als negatief resultaat

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een borgstellingsverlies van € 37.500 aftrekbaar is als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat de borgstelling bij het aangaan of later onzakelijk is geworden.

Jarenlange verliezen maken pandjeshuis geen bron van inkomen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de activiteiten van een pandjeshuis in 2019 geen bron van inkomen vormen. Door de jarenlange verliezen en hoge vaste kosten ontbreekt een objectieve voordeelsverwachting, zodat het verlies niet aftrekbaar is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×