• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Tegenstrijdig oordeel hof over winst uit onderneming

14 augustus 2014 door Marieke Jansen

Het oordeel van het hof dat een bron van inkomen ontbrak, was volgens de Hoge Raad onverenigbaar met de beslissing dat geldstromen aan activiteiten voor de eenmanszaak moesten worden toegerekend.

In deze zaak kwam een eigenaar van een eenmanszaak in beroep tegen een eerdere uitspraak van het hof. De man organiseerde reizen naar Europese steden. Voor het jaar 2008 nam hij in zijn aangifte inkomstenbelasting ruim € 5000 op als verlies uit onderneming. Omdat de inspecteur zijn ondernemerschap niet kon beoordelen, stond hij dit niet toe. Hij stelde dat ruim € 18.000 als inkomsten uit overige werkzaamheden aangemerkt moest worden. Het hof oordeelde dat de ondernemer met zijn bedrijf in 2009 en voorgaande jaren geen inkomsten had verworven, en dat het niet zo was dat met de activiteiten redelijkerwijs voordeel te verwachten was. Er kon daarom niet worden gesproken van een bron van inkomen. Het hof concludeerde vervolgens dat de geldstromen ter zake van de eenmanszaak buiten aanmerking moesten worden gelaten en de aanslag verminderd diende te worden met ruim € 18.000. De staatssecretaris ging daartegen in cassatie en met succes. De Hoge Raad vond het oordeel van het hof onbegrijpelijk en innerlijk tegenstrijdig. Het hof besliste dat de man in 2008 geen inkomsten had verworven met activiteiten voor zijn zaak. Dit was onverenigbaar met haar oordeel dat de geldstromen in 2008 van ruim € 18.000 buiten aanmerking moesten worden gelaten, omdat deze geldstromen aan activiteiten voor de eenmanszaak moesten worden toegerekend. Het Gerechtshof in Amsterdam moet zich daarom opnieuw gaan buigen over deze zaak.

Wet: artikel 3.8 Wet IB2001

Meer informatie: Hoge Raad, 8 augustus 2014, ECLI:NL:HR:2014:2143

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingplan 2015: samenvatting, uitleg en tips
Volgende artikel
Verruimde schenkingsvrijstelling ook in 2015?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online jaarrekening elektronisch handelsregister

Besluit inwerkingtreding artikel XXXA Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Artikel XXXA van de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer treedt in werking met ingang van 1 januari 2026.

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×