• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Tegenstrijdig oordeel hof over winst uit onderneming

14 augustus 2014 door Marieke Jansen

Het oordeel van het hof dat een bron van inkomen ontbrak, was volgens de Hoge Raad onverenigbaar met de beslissing dat geldstromen aan activiteiten voor de eenmanszaak moesten worden toegerekend.

In deze zaak kwam een eigenaar van een eenmanszaak in beroep tegen een eerdere uitspraak van het hof. De man organiseerde reizen naar Europese steden. Voor het jaar 2008 nam hij in zijn aangifte inkomstenbelasting ruim € 5000 op als verlies uit onderneming. Omdat de inspecteur zijn ondernemerschap niet kon beoordelen, stond hij dit niet toe. Hij stelde dat ruim € 18.000 als inkomsten uit overige werkzaamheden aangemerkt moest worden. Het hof oordeelde dat de ondernemer met zijn bedrijf in 2009 en voorgaande jaren geen inkomsten had verworven, en dat het niet zo was dat met de activiteiten redelijkerwijs voordeel te verwachten was. Er kon daarom niet worden gesproken van een bron van inkomen. Het hof concludeerde vervolgens dat de geldstromen ter zake van de eenmanszaak buiten aanmerking moesten worden gelaten en de aanslag verminderd diende te worden met ruim € 18.000. De staatssecretaris ging daartegen in cassatie en met succes. De Hoge Raad vond het oordeel van het hof onbegrijpelijk en innerlijk tegenstrijdig. Het hof besliste dat de man in 2008 geen inkomsten had verworven met activiteiten voor zijn zaak. Dit was onverenigbaar met haar oordeel dat de geldstromen in 2008 van ruim € 18.000 buiten aanmerking moesten worden gelaten, omdat deze geldstromen aan activiteiten voor de eenmanszaak moesten worden toegerekend. Het Gerechtshof in Amsterdam moet zich daarom opnieuw gaan buigen over deze zaak.

Wet: artikel 3.8 Wet IB2001

Meer informatie: Hoge Raad, 8 augustus 2014, ECLI:NL:HR:2014:2143

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingplan 2015: samenvatting, uitleg en tips
Volgende artikel
Verruimde schenkingsvrijstelling ook in 2015?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

auto bpm

HIR niet aannemelijk gemaakt door ontbreken concreet voornemen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bv ultimo 2019 geen herinvesteringsreserve mag vormen voor de boekwinst op een verkocht bedrijfspand. De bv maakt namelijk niet aannemelijk dat op de balansdatum een voldoende concreet herinvesteringsvoornemen bestaat.

Waarde rc-schuld bij aandelenoverdracht in goede justitie vastgesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de aandelenverkoop niet onder normale omstandigheden tot stand is gekomen. De waarde van de overgenomen rekening-courantschuld wordt in goede justitie vastgesteld op €49.000.

boomkwekerij

Navordering mag door nieuw feit over start ondernemerschap

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor 2021 mag navorderen. De vrouw maakt niet aannemelijk dat zij al per 1 juli 2020 ondernemer is, zodat de inspecteur mag uitgaan van ondernemerschap vanaf 18 maart 2021.

Provisie via schijntransactie belast als ROW

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat als schilderijtransactie vermomde betalingen terecht als resultaat uit overige werkzaamheden zijn belast.

dividend

Geen verkapt dividend zonder winst of onttrekking

Rechtbank Gelderland oordeelt dat voor 2011 geen verkapte winstuitdeling in aanmerking kan worden genomen, omdat de vennootschap fiscaal geen winstreserve meer heeft. Voor 2012 ontbreekt een nieuwe onttrekking, zodat ook in dat jaar geen verkapte winstuitdeling kan worden vastgesteld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×