• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Koper gebruikt geschorste auto: boete voor kentekenhouder

15 september 2014 door Remco Latour

Stel: iemand verkoopt zijn geschorste auto, waarbij enige tijd ligt tussen het overdragen van de beschikkingsmacht over de auto aan de koper en de overschrijving in het kentekenregister. In deze situatie loopt de verkoper het risico dat de koper de auto op de openbare weg gebruikt terwijl deze nog op naam staat van de verkoper. De verkoper is dan toch een eventuele boete verschuldigd. Volgens Hof Amsterdam is dan wel een verlaging van deze boete passend.

Een man was eigenaar van een Chevrolet waarvan het kenteken was geschorst. De man verkocht de auto onder schorsing aan een ander, waarbij hij de beschikkingsmacht over de auto overdroeg op zondag 27 februari 2011. De koper liet die avond de auto per oplegger wegvoeren en plaatsen op de openbare weg in de buurt van een garagegeplaatst met het oog op reparaties. De fiscus kwam daar achter en legde de verkoper een naheffingsaanslag MRB inclusief € 888 boete op. Het hof was het eens met de naheffingsaanslag, omdat het kenteken van de Chevrolet pas op 12 maart 2011 was overgeschreven op naam van de koper. Ook oordeelde het hof dat de fiscus een boete mocht opleggen aan de verkoper. Door toe te staan dat de koper de auto liet wegvoeren, riskeerde hij dat de auto zou worden gebruikt op de openbare weg. Aan de andere kant was een vermindering van de boete op zijn plaats. Het beboetbare feit was buiten het zicht van de verkoper gebeurd. Bovendien hadden de bezwaar- en beroepsprocedure nogal wat tijd gekost. Uiteindelijk werd de boete verlaagd tot € 250.

 

Wet: artikel 35 Wet MRB 1994

Meer informatie: Hof Amsterdam, 4 september 2014 (gepubliceerd 10 september 2014), ECLI:NL:GHAMS:2014:3690

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Opdrachtgever kan ook kunstwerk vervaardigen
Volgende artikel
Familiebankieren? Rente te betalen met schenking

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Opleidingen

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Auto van de zaak

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×