• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bv kon nalatigheid van adviseur niet bewijzen

28 maart 2014 door Giniraynha Poulina

Wie meent schade te hebben geleden door nalatigheid van een adviseur kan die adviseur aansprakelijk stellen. Naast het in acht nemen van de verjaring- en vervaltermijn moet men ook kunnen aantonen dat de geleden schade een direct gevolg is van het handelen van de adviseur.

Een bv die een productvergelijkingssite betaalde voor zogeheten leads kwam op een pijnlijke manier hierachter. Deze bv bemiddelde bij de totstandkoming van financiële producten. De bv vroeg aan zijn adviseur om de btw-gevolgen van de samenwerking uit te zoeken. De adviseur meende in tegenstelling tot de inspecteur dat de samenwerking onder bepaalde voorwaarden was vrijgesteld van btw. De inspecteur verzocht het bedrijf dat de leads leverde om een suppletie in te dienen. Na het indienen van de suppletie bracht dit bedrijf aan de bv ruim € 420.000 aan btw in rekening. De bv meende dat zij door de nalatigheid van de adviseur de omzetbelasting volledig moest betalen terwijl zij geen omzetbelasting kon terugvorderen. Volgens de bv had de adviseur de bezwaar- en beroepstermijnen laten verlopen. Een rechtsprocedure zou volgens de bv succesvol zijn geweest en zou ertoe hebben geleid dat alsnog geen omzetbelasting over de werkzaamheden zou zijn verschuldigd. Hoewel de bv ontvankelijk was in haar vordering (de verjaring- en vervaltermijn was niet verstreken), kon zij niet bewijzen of het gevorderde schade het resultaat was van het (onrechtmatig) nalaten of handelen van de adviseur. Het was evenmin zeker of deze schade ook zou zijn opgetreden als dit nalaten/handelen niet zou hebben plaatsgevonden. Uit de stukken bleek namelijk dat het andere bedrijf (aan wie de aanslag was opgelegd) geen rechtszaak wilde beginnen en niet door die adviseur vertegenwoordigd wilde worden. De rechtbank trok hieruit de conclusie dat een eventuele procedure niet succesvol zou zijn geweest en wees daarom de vordering van de bv af.

 

Wet: artikel 11, eerste lid, sub j en k Wet omzetbelasting 1968

Meer informatie: Rechtbank Rotterdam, 5 maart 2014 (gepubliceerd op 19 maart 2014), ECLI:NL:RBROT:2014:2029, C/10/428720 / HA ZA 13-726

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Opstelten licht BOF-procedure van SMCO voor EHRM toe
Volgende artikel
Vermindering naheffingsaanslag sluit eerste verzuim niet uit

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Stoppen-met-roken-zorg geen medische vrijstelling voor btw

Rechtbank Zeeland-West-Brabant beslist dat stoppen-met-roken-programma’s niet onder de medische vrijstelling voor de btw vallen. De bv toont niet aan dat haar coaches beschikken over de vereiste BIG-kwalificaties of een daarmee gelijkwaardig niveau.

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

woningbouw kavel

Woningtarief bij sloopwoning op meerdere percelen: civielrechtelijk eigendom gebouw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt in de samenhangende zaken 24/02648 en 24/02649 over de vraag of de door X verkregen bouwkavels, waarop respectievelijk een zeer klein deel (circa 1%) en een groot deel (circa 55%) van de voormalige woning, een deel van de buitenmuur en een deel van het terras liggen, als woning in de zin van art. 14 lid 2 Wet BRV 1970 zijn aan te merken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Opleidingen

Online cursus Btw-aangifte

Masterclass Overdrachtsbelasting

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×