• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Uitgelicht Tax Technology
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Bv kon nalatigheid van adviseur niet bewijzen

28 maart 2014 door Giniraynha Poulina

Wie meent schade te hebben geleden door nalatigheid van een adviseur kan die adviseur aansprakelijk stellen. Naast het in acht nemen van de verjaring- en vervaltermijn moet men ook kunnen aantonen dat de geleden schade een direct gevolg is van het handelen van de adviseur.

Een bv die een productvergelijkingssite betaalde voor zogeheten leads kwam op een pijnlijke manier hierachter. Deze bv bemiddelde bij de totstandkoming van financiële producten. De bv vroeg aan zijn adviseur om de btw-gevolgen van de samenwerking uit te zoeken. De adviseur meende in tegenstelling tot de inspecteur dat de samenwerking onder bepaalde voorwaarden was vrijgesteld van btw. De inspecteur verzocht het bedrijf dat de leads leverde om een suppletie in te dienen. Na het indienen van de suppletie bracht dit bedrijf aan de bv ruim € 420.000 aan btw in rekening. De bv meende dat zij door de nalatigheid van de adviseur de omzetbelasting volledig moest betalen terwijl zij geen omzetbelasting kon terugvorderen. Volgens de bv had de adviseur de bezwaar- en beroepstermijnen laten verlopen. Een rechtsprocedure zou volgens de bv succesvol zijn geweest en zou ertoe hebben geleid dat alsnog geen omzetbelasting over de werkzaamheden zou zijn verschuldigd. Hoewel de bv ontvankelijk was in haar vordering (de verjaring- en vervaltermijn was niet verstreken), kon zij niet bewijzen of het gevorderde schade het resultaat was van het (onrechtmatig) nalaten of handelen van de adviseur. Het was evenmin zeker of deze schade ook zou zijn opgetreden als dit nalaten/handelen niet zou hebben plaatsgevonden. Uit de stukken bleek namelijk dat het andere bedrijf (aan wie de aanslag was opgelegd) geen rechtszaak wilde beginnen en niet door die adviseur vertegenwoordigd wilde worden. De rechtbank trok hieruit de conclusie dat een eventuele procedure niet succesvol zou zijn geweest en wees daarom de vordering van de bv af.

 

Wet: artikel 11, eerste lid, sub j en k Wet omzetbelasting 1968

Meer informatie: Rechtbank Rotterdam, 5 maart 2014 (gepubliceerd op 19 maart 2014), ECLI:NL:RBROT:2014:2029, C/10/428720 / HA ZA 13-726

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Opstelten licht BOF-procedure van SMCO voor EHRM toe
Volgende artikel
Vermindering naheffingsaanslag sluit eerste verzuim niet uit

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

winkel elektronica

Dwangsom vanwege niet verstrekken informatie over ploffers

De voorzieningenrechter kan een btw-ondernemer een last onder dwangsom opleggen als hij weigert medewerking te verlenen in een onderzoek naar ploffers bij btw-carrouselfraude.

Handreiking btw bij samenwerking onderwijs en kinderopvang

Zowel kinderopvangorganisaties als onderwijsinstellingen zijn vrijgesteld van btw-afdracht. Dit geldt echter niet als zij samenwerken. Het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid publiceerde een handreiking met btw-oplossingen.

‘Fiscaal verschoningsrecht’ blijft overeind: advies NOvA ter harte genomen

Het verschoningsrecht voor advocaten die cliënten bijstaan in fiscale kwesties blijft onaangepast. De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) uitte eerder stevige kritiek op een wetsvoorstel dat dit ‘fiscaal verschoningsrecht’ aan banden leek te leggen. Hier is kortom gehoor aan gegeven.

Aanhouden hoge contante bedragen wijst op witwassen

De omstandigheid dat bij particulieren een groot bedrag in contanten in hun woning wordt aangetroffen, vormt een aanwijzing dat deze particulieren geld witwassen.

ebook lezen

Btw-tarief van 21% voor verkoop e-books was toegestaan

Sinds 2020 is het lage btw-tarief ook van toepassing op de verkoop van boeken, tijdschriften en dergelijke. Nederland was niet verplicht om deze prestatie al eerder onder het verlaagde tarief te brengen.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus feitelijke leiding en de rol van de adviseur

Online cursus Praktische tips voor discussies met de Belastingdienst

Opleidingen

Online cursus Tax Risk Insurance

BTW Congres 2022

Leergang BTW

Masterclass BTW aftrekbeperkingen vrijgestelde dienstverlening

Congres BelastingZaken 2022

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×