• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Overdracht optieaandelen was niet aannemelijk

16 juli 2014 door Giniraynha Poulina

Op het moment dat iemand opties op aandelen uitoefent kan een aanmerkelijk belang ontstaan. De vervreemding van dit belang leidt dan tot een box 2-heffing, tenzij men aannemelijk kan maken dat de economische eigendom van die aandelen aan een ander was overgedragen op het moment dat de opties werden uitgeoefend.

De directeur van een vastgoedfonds nv bezat in 2002 ongeveer 4,8% van de aandelen in die nv. Een paar maanden later keerde de nv een stockdividend uit op die aandelen en op de door de directeur uit opties verkregen aandelen. In oktober 2002 droeg deze directeur al zijn aandelen in de nv voor ruim € 45 miljoen over aan de gezamenlijke bieders. Daarna legde hij zijn directeursfunctie neer. De inspecteur meende dat de directeur op een ondeelbaar moment een aanmerkelijk belang had, namelijk op het moment dat hij de opties uitoefende. Op dat moment was hij juridisch en economisch eigenaar. De directeur stelde dat hij op hetzelfde ondeelbare moment de optieaandelen had overgedragen aan en had gehouden voor rekening en risico van zijn ex-echtgenote. Het was aan hem om dit aannemelijk gemaakt. Volgens de rechtbank was hij daarin niet geslaagd. De verklaring van zijn ex-echtgenote was zo algemeen dat daaruit niet de bedoeling van de partijen met betrekking tot de optieaandelen kon worden afgeleid. In de aangifte inkomstenbelasting van de ex-echtgenote was evenmin een melding gemaakt van die aandelen en er was geen depot voor haar geopend voor de aandelen. De rechtbank kwam op basis van deze feiten en omstandigheden tot het oordeel dat de inspecteur de directeur terecht als aanmerkelijk belanghouder had aangemerkt en de correctie van € 6.6 miljoen in box 2 terecht was aangebracht.

 

Wet: artikel 4.12, onderdeel b Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 4 februari 2014, (gepubliceerd op 9 juli 2014), ECLI:NL:RBGEL:2014:615

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Houd km-administratie bij voor auto met chauffeur
Volgende artikel
Geen afrekening bij inbreng in cv met behoud belang

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

salaris

KvK-inschrijving en btw-nummer onvoldoende voor IB-ondernemerschap bij dga

Hof Den Haag oordeelt dat een man geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting, ook al stond hij ingeschreven bij de KvK en droeg hij btw af. De managementvergoeding die hij van zijn bv ontving, is terecht aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden.

managementfee

Managementfee via eigen bv is loon, geen winst uit onderneming

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de managementvergoeding die een man via zijn eenmanszaak ontvangt van zijn eigen bv, loon is uit (fictieve) dienstbetrekking. De stichting die de aandelen houdt, is fiscaal transparant, waardoor sprake is van een aanmerkelijk belang.

dga-salaris

Werkzaamheden via eigen holding vormen toch dienstbetrekking

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een bestuurder die via zijn eigen holding werkt, toch in privaatrechtelijke dienstbetrekking staat tot de werkmaatschappij. De inspecteur mocht daarom loonheffingen naheffen over 2018, 2019 en 2020.

arts dividend

Schuldoverneming bij verkoop aandelen leidt tot verkapt dividend

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de overneming van een privéschuld door de koper van aandelen feitelijk neerkomt op het prijsgeven van een vordering door de bv. De dga geniet daardoor een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang dat in Nederland mag worden belast.

Rekening-courantvordering niet prijsgegeven; geen winstuitdeling door bv

Een lening in rekening-courant leidt niet tot een winstuitdeling als de inspecteur niet aannemelijk maakt dat de bv haar vordering heeft prijsgegeven.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×