• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Compensatie trage behandeling rechtbank door snelle uitspraak hof

18 december 2014 door Marieke Jansen

Als pas in hoger beroep aanspraak wordt gemaakt op een vergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn door de rechtbank, moet volgens de Hoge Raad naar de duur van de totale procedure tot dan toe worden gekeken.

In deze zaak had een belastingplichtige een geschil met de inspecteur over de in rekening gebrachte aanmaningskosten van € 6. Naar zijn mening had de behandeling van zijn geschil door de rechtbank te lang geduurd. Bij het hof eiste hij in verband hiermee een vergoeding van immateriële schade. Het uitgangspunt is dat de redelijke termijn is overschreden als de rechtbank niet binnen twee jaar na ontvangst van het bezwaarschrift door de Belastingdienst uitspraak heeft gedaan. Het gerechtshof moet vervolgens binnen twee jaar nadat het beroep in cassatie is ingesteld uitspraak doen. Volgens de Hoge Raad is het geen probleem dat de belastingplichtige pas in hoger beroep aanspraak heeft gemaakt op de schadevergoeding vanwege de lange duur van de behandeling door de rechtbank. Rechtbank Den Haag had de termijn van twee jaar met ruim drie maanden overschreden. Nu de belastingplichtige echter pas in hoger beroep verzocht om de schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn, moest naar de duur van de totale procedure tot dan toe worden gekeken. Vanaf de dag dat de belastingplichtige bezwaar maakte tot de dag van de hofuitspraak, waren niet meer dan vier jaar verstreken. De voortvarende behandeling van het hoger beroep leidde er daarom toe dat de overschrijding van de redelijke termijn door de rechtbank werd gecompenseerd. De Hoge Raad oordeelde dat het verzoek om vergoeding van immateriële schade terecht was afgewezen.

Wet: 8:73 Awb (tot 1 juli 2013)

Meer informatie: Hoge Raad, 12 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3562

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Externe adviseurs voor complexe vragen Belastingtelefoon?
Volgende artikel
Is grond voor aanleg van golfbaan bouwterrein?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×