• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Compensatie trage behandeling rechtbank door snelle uitspraak hof

18 december 2014 door Marieke Jansen Leave a Comment

Als pas in hoger beroep aanspraak wordt gemaakt op een vergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn door de rechtbank, moet volgens de Hoge Raad naar de duur van de totale procedure tot dan toe worden gekeken.

In deze zaak had een belastingplichtige een geschil met de inspecteur over de in rekening gebrachte aanmaningskosten van € 6. Naar zijn mening had de behandeling van zijn geschil door de rechtbank te lang geduurd. Bij het hof eiste hij in verband hiermee een vergoeding van immateriële schade. Het uitgangspunt is dat de redelijke termijn is overschreden als de rechtbank niet binnen twee jaar na ontvangst van het bezwaarschrift door de Belastingdienst uitspraak heeft gedaan. Het gerechtshof moet vervolgens binnen twee jaar nadat het beroep in cassatie is ingesteld uitspraak doen. Volgens de Hoge Raad is het geen probleem dat de belastingplichtige pas in hoger beroep aanspraak heeft gemaakt op de schadevergoeding vanwege de lange duur van de behandeling door de rechtbank. Rechtbank Den Haag had de termijn van twee jaar met ruim drie maanden overschreden. Nu de belastingplichtige echter pas in hoger beroep verzocht om de schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn, moest naar de duur van de totale procedure tot dan toe worden gekeken. Vanaf de dag dat de belastingplichtige bezwaar maakte tot de dag van de hofuitspraak, waren niet meer dan vier jaar verstreken. De voortvarende behandeling van het hoger beroep leidde er daarom toe dat de overschrijding van de redelijke termijn door de rechtbank werd gecompenseerd. De Hoge Raad oordeelde dat het verzoek om vergoeding van immateriële schade terecht was afgewezen.

Wet: 8:73 Awb (tot 1 juli 2013)

Meer informatie: Hoge Raad, 12 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3562

Vorige artikel
Externe adviseurs voor complexe vragen Belastingtelefoon?
Volgende artikel
Is grond voor aanleg van golfbaan bouwterrein?

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

fraude belastingadviseur

Wie niet van BOR weet, moet niet aan aangifte beginnen

Als een administratiekantoor niet weet hoe de bedrijfsopvolgingsfaciliteit werkt, kan het maar beter niet de opdracht aanvaarden om een aangifte erfbelasting in te dienen.

ABN Amro schikt voor 480 miljoen in witwaszaak

ABN Amro is een schikking van € 480 miljoen overeengekomen met het Openbaar Ministerie. De bank betaalt een boete van € 300 miljoen, plus €180 miljoen ter 'ontneming'.

Vergrijpboete adviseur

Fout door vertrouwen op praktische werkwijze fiscus: avas

De voorwaarden om het lage tarief van de dividendbelasting te hanteren zijn niet zo eenvoudig.

Notaris hoeft niet op lucratiefbelangregeling te wijzen

Stel dat de opdrachtgevers van een notaris duidelijk de opdracht hebben gegeven om de uitgifte van preferente aandelen te regelen.

Derdengeldenrekening valt deels onder verschoningsrecht

Het is mogelijk dat iemand in zijn hoedanigheid van advocaat informatie verkrijgt over een derdengeldenrekening. In dat geval hoeft hij de Belastingdienst geen informatie te geven over betalingen met deze rekening die zien op verstrekte opdrachten.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Buitenlandse aanslag wijst op redelijk buitenlands inkomen

rechtbanken coronaproof

Jaarverslag Raad voor de rechtspraak 2020: coronacrisis en toeslagenaffaire

Rechtsbescherming Belastingdienst moeilijk toegankelijk

Nieuwe handreiking voor onbeheerde nalatenschappen

Veelgestelde vragen toeval-Amerikanen

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×