• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Intrekking ANBI-status niet te redden door getuigenverklaringen

28 juli 2017 door Marieke Jansen

Voor behoud van de ANBI-status moet de administratie op zichzelf voldoende inzicht geven in de aard en omvang van de uitgaven. Gebreken in de administratie kan men niet herstellen doordat getuigen verklaren hoe de gelden zijn besteed, aldus de Hoge Raad.

Deze zaak werd aangespannen door een stichting die op haar verzoek in 2008 was aangemerkt als algemeen nut beogende instelling (ANBI). Bij beschikking van 13 mei 2013 merkte de inspecteur de stichting met terugwerkende kracht tot 1 januari 2008 echter niet meer aan als ANBI, omdat zij niet aan de wettelijke vereisten voldeed. Het Gerechtshof Amsterdam oordeelde dat de ANBI-status terecht was ingetrokken, omdat de administratie van de stichting geen inzicht gaf in de aard en omvang van de gestelde bestedingen in Brazilië. De inspecteur kon zo niet controleren of de middelen in de vereiste mate het algemeen belang hadden gediend. Het hof ging voorbij aan het aanbod om een van de oprichters van de stichting en de penningmeester alsnog nader te laten verklaren hoe de gelden waren besteed. Terecht aldus A-G IJzerman, want aan de administratieplicht kan alleen worden voldaan als de administratie bestaande uit schriftelijke stukken en andere gegevensdragers, zelf adequaat is. De Hoge Raad komt tot de slotconclusie dat het hof terecht had geoordeeld dat de administratie niet aan de wettelijke vereisten voldeed, omdat deze geen inzicht gaf in de gegevens die hiermee aangetoond zouden moeten worden. Dit gebrek in de administratie kan de stichting niet helen door middel van een (getuigen)verklaring. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie van de stichting daarom ongegrond.

 

Wet: artikel 5b AWR, artikel 41a, lid 1, letter i UR IB 2001 (oud, huidig: artikel 1a, lid 1, letter i UR AWR)

Meer informatie: Hoge Raad 7 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1237

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
DNB stelt wijzigingen WTT 2018 voor
Volgende artikel
Internetconsultatie implementatie ATAD1 geopend

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ministerie financien

Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 ingediend

Het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 is ingediend bij de Tweede Kamer.

box 3

Nota nav verslag Wet werkelijk rendement box 3

Staatssecretaris Eerenberg  heeft de Eerste Kamer de nota naar aanleiding van het verslag inzake het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 aangeboden.

Inspecteur is gebonden aan compromis box 3-rendement

Partijen komen tijdens de zitting bij de rechtbank overeen wat het werkelijk rendement in box 3 bedraagt. Een later arrest van de Hoge Raad maakt de inspecteur niet vrij van deze vaststellingsovereenkomst.

nob commentaar invorderingsrente

Niet altijd recht op vergoeding belastingrente bij rechtsherstel box 3

De staatssecretaris van Financiën benadrukt dat bij het rechtsherstel in box 3 alleen belastingvermindering wordt toegepast en dat er niet altijd recht bestaat op vergoeding van belastingrente. Hij licht toe waarom de huidige wettelijke regeling niet wordt aangepast.

wet excessief lenen

Geen overdraagbaar heffingsvrij resultaat box 3

Het kabinet is niet van plan een overdraagbaar heffingsvrij resultaat in box 3 in te voeren. Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt Kamervragen over de verhouding tussen de vermogensaanwasbelasting en het EVRM.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×