• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inschrijving in handelsregister als bestuurder niet beslissend

21 februari 2017 door Giniraynha Poulina

Voordat de ontvanger iemand aansprakelijk stelt voor belastingschulden van een rechtspersoon, moet hij zich vergewissen of diegene ook echt bestuurder is van die rechtspersoon. Daarbij is de inschrijving als bestuurder in het Handelsregister volgens de Hoge Raad niet beslissend.

In 2014 stelde de ontvanger van de Belastingdienst de bestuurder van een beheer-B.V. aansprakelijk voor onbetaald gebleven naheffingsaanslagen omzetbelasting van een andere B.V. De beheer-B.V. was enig aandeelhouder en bestuurder van die andere B.V. De aansprakelijkgestelde bestuurder voerde aan dat hij onder valse voorwendselen in het Handelsregister was ingeschreven als bestuurder van de beheer-B.V. Die inschrijving zou volgens hem geen sluitend bewijs zijn ten aanzien van zijn taken en verantwoordelijkheden binnen de beheer-B.V. Hof Arnhem-Leeuwarden vond dat de ontvanger belanghebbende terecht als bestuurder van de beheer-B.V. had aangemerkt. Het hof baseerde haar oordeel op het feit dat belanghebbende in de periode waarop de aansprakelijkstelling betrekking had, ingeschreven stond in het Handelsregister als bestuurder van de beheer-B.V. Daarnaast kon belanghebbende niet aannemelijk maken dat van enige uitschrijving met terugwerkende kracht als bestuurder sprake was geweest. De Hoge Raad zag dit anders. Volgens de Hoge Raad was de inschrijving in het Handelsregister als bestuurder van de beheer-B.V. niet beslissend. De hofuitspraak kon om die reden niet in stand blijven. De Hoge Raad verwees de zaak naar Hof Den Bosch. Tijdens die zitting zal de ontvanger moeten bewijzen dat belanghebbende is aan te merken als bestuurder van de beheer-B.V. en dus middellijk bestuurder is van de andere B.V.

 

Wet: artikel 36, eerste lid, tweede lid en vijfde lid, letter c Invorderingswet 1990

Meer informatie: Hoge Raad, 17 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:248

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verhuuropbrengst 23 (studenten)panden belast in box 3
Volgende artikel
Geen Nederlandse expatregeling voor grenswerkers

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De staatssecretaris van Financiën heeft een wijziging van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst gepubliceerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×