• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inschrijving in handelsregister als bestuurder niet beslissend

21 februari 2017 door

Voordat de ontvanger iemand aansprakelijk stelt voor belastingschulden van een rechtspersoon, moet hij zich vergewissen of diegene ook echt bestuurder is van die rechtspersoon. Daarbij is de inschrijving als bestuurder in het Handelsregister volgens de Hoge Raad niet beslissend.

In 2014 stelde de ontvanger van de Belastingdienst de bestuurder van een beheer-B.V. aansprakelijk voor onbetaald gebleven naheffingsaanslagen omzetbelasting van een andere B.V. De beheer-B.V. was enig aandeelhouder en bestuurder van die andere B.V. De aansprakelijkgestelde bestuurder voerde aan dat hij onder valse voorwendselen in het Handelsregister was ingeschreven als bestuurder van de beheer-B.V. Die inschrijving zou volgens hem geen sluitend bewijs zijn ten aanzien van zijn taken en verantwoordelijkheden binnen de beheer-B.V. Hof Arnhem-Leeuwarden vond dat de ontvanger belanghebbende terecht als bestuurder van de beheer-B.V. had aangemerkt. Het hof baseerde haar oordeel op het feit dat belanghebbende in de periode waarop de aansprakelijkstelling betrekking had, ingeschreven stond in het Handelsregister als bestuurder van de beheer-B.V. Daarnaast kon belanghebbende niet aannemelijk maken dat van enige uitschrijving met terugwerkende kracht als bestuurder sprake was geweest. De Hoge Raad zag dit anders. Volgens de Hoge Raad was de inschrijving in het Handelsregister als bestuurder van de beheer-B.V. niet beslissend. De hofuitspraak kon om die reden niet in stand blijven. De Hoge Raad verwees de zaak naar Hof Den Bosch. Tijdens die zitting zal de ontvanger moeten bewijzen dat belanghebbende is aan te merken als bestuurder van de beheer-B.V. en dus middellijk bestuurder is van de andere B.V.

 

Wet: artikel 36, eerste lid, tweede lid en vijfde lid, letter c Invorderingswet 1990

Meer informatie: Hoge Raad, 17 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:248

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verhuuropbrengst 23 (studenten)panden belast in box 3
Volgende artikel
Geen Nederlandse expatregeling voor grenswerkers

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

faillissement

Internetconsultatie Wet modernisering Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Wet modernisering Invorderingswet 1990.

deadline bezwaar vergoeding

Geen vergoeding ondanks gemist verzoek in hoger beroep

De Hoge Raad oordeelt dat het hof ten onrechte niet beslist op een verzoek om immateriële schadevergoeding. Toch krijgt de belastingplichtige geen vergoeding, omdat de redelijke termijn niet is overschreden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×