• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inschrijving in handelsregister als bestuurder niet beslissend

21 februari 2017 door Giniraynha Poulina

Voordat de ontvanger iemand aansprakelijk stelt voor belastingschulden van een rechtspersoon, moet hij zich vergewissen of diegene ook echt bestuurder is van die rechtspersoon. Daarbij is de inschrijving als bestuurder in het Handelsregister volgens de Hoge Raad niet beslissend.

In 2014 stelde de ontvanger van de Belastingdienst de bestuurder van een beheer-B.V. aansprakelijk voor onbetaald gebleven naheffingsaanslagen omzetbelasting van een andere B.V. De beheer-B.V. was enig aandeelhouder en bestuurder van die andere B.V. De aansprakelijkgestelde bestuurder voerde aan dat hij onder valse voorwendselen in het Handelsregister was ingeschreven als bestuurder van de beheer-B.V. Die inschrijving zou volgens hem geen sluitend bewijs zijn ten aanzien van zijn taken en verantwoordelijkheden binnen de beheer-B.V. Hof Arnhem-Leeuwarden vond dat de ontvanger belanghebbende terecht als bestuurder van de beheer-B.V. had aangemerkt. Het hof baseerde haar oordeel op het feit dat belanghebbende in de periode waarop de aansprakelijkstelling betrekking had, ingeschreven stond in het Handelsregister als bestuurder van de beheer-B.V. Daarnaast kon belanghebbende niet aannemelijk maken dat van enige uitschrijving met terugwerkende kracht als bestuurder sprake was geweest. De Hoge Raad zag dit anders. Volgens de Hoge Raad was de inschrijving in het Handelsregister als bestuurder van de beheer-B.V. niet beslissend. De hofuitspraak kon om die reden niet in stand blijven. De Hoge Raad verwees de zaak naar Hof Den Bosch. Tijdens die zitting zal de ontvanger moeten bewijzen dat belanghebbende is aan te merken als bestuurder van de beheer-B.V. en dus middellijk bestuurder is van de andere B.V.

 

Wet: artikel 36, eerste lid, tweede lid en vijfde lid, letter c Invorderingswet 1990

Meer informatie: Hoge Raad, 17 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:248

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verhuuropbrengst 23 (studenten)panden belast in box 3
Volgende artikel
Geen Nederlandse expatregeling voor grenswerkers

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

aangetekend verzenden

Inspecteur draagt bewijslast bij betwiste verzenddatum aanslag

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur moet bewijzen wanneer een aanslag is verzonden als de belastingplichtige de verzenddatum betwist. Lukt dat niet, dan begint de bezwaartermijn pas bij daadwerkelijke ontvangst.

schulden

Wijziging Uitvoeringsregeling Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (verlengde betalingsregeling)

De staatssecretaris van Financiën heeft een Regeling gepubliceerd met een wijziging van de Uitvoeringsregeling Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen in verband met het mogelijk maken van een verlengde betalingsregeling bij de aanwezigheid van vermogen waarvan het onredelijk bezwarend wordt geacht om deze terstond liquide te maken.

privacy Belastingdienst

Herbeoordeling privacyorganisatie Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens constateert zichtbare verbeteringen in de privacyorganisatie van de Belastingdienst, maar ziet ook aanhoudende knelpunten. Staatssecretaris Eerenberg licht de bevindingen toe en schetst de vervolgstappen.

Hoge Raad

Aansprakelijkstelling boete naast strafveroordeling niet in strijd met una via

De Hoge Raad oordeelt dat geen sprake is van schending van het una-viabeginsel. De aansprakelijkstelling voor een vergrijpboete blijft in stand omdat deze ziet op andere tijdvakken dan de strafrechtelijke veroordeling.

nob commentaar invorderingsrente

Inspecteur mag 4% belastingrente niet toepassen vóór 1 oktober 2020

De Hoge Raad beslist dat het verhoogde rentepercentage van 4% niet met terugwerkende kracht mag gelden vóór 1 oktober 2020. Voor die periode moet het oude lage tarief worden toegepast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×