• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Dienstverlening geen bron van inkomen

27 december 2018 door Michel Halters

Een zorgverlener die alleen als zorgverlener voor zijn moeder optrad en verder niet heeft gezocht naar andere opdrachtgevers en daarbij ook geen debiteurenrisico heeft gelopen, is geen ondernemer.

Een man startte op 1 november 2004 met dienstverleningsactiviteiten in de hypotheekbranche. Vanaf 2007 had de dienstverlener geen positieve resultaten behaald. Daarnaast ontving de man in 2012 als zorgverlener voor zijn moeder inkomsten uit aan zijn moeder verstrekt persoonsgebonden budget (PGB-budget).

In geschil bij Hof ’s-Gravenhage is of de activiteiten met werkzaamheden als financieel dienstverlener en het verlenen van zorg aan zijn moeder kwalificeert als winst uit onderneming. Volgens Hof ’s-Gravenhage heeft de man zijn stelling dat zijn werkzaamheden kwalificeren als winst uit onderneming onvoldoende onderbouwd. De resultaten uit de financiële dienstverlening zijn altijd negatief geweest, de door de dienstverlener overgelegde stukken en cijfers zijn niet onderbouwd en zijn oncontroleerbaar. Volgens het hof heeft de man dus niet kunnen aantonen dat er een bron van inkomen was. De man had naast zijn moeder geen andere opdrachtgevers voor zorgverlening en had ook niet aannemelijk gemaakt naar andere opdrachtgevers te hebben gezocht. Ook was geen sprake van enig debiteurenrisico. De declaraties van de man uit het PGB van zijn moeder kon de inspecteur ontlenen aan interne informatie bij de Belastingdienst. Voor wat betreft de kosten oordeelt het hof dat de inspecteur deze in redelijkheid kon toerekenen aan de financiële dienstverlening (geen bron van inkomen).

 

Wet: art. 3.2, 3.4 en 3.90 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Den Haag 27 november 2018 (gepubliceerd op 18 december 2018), ECLI:NL:GHDHA:2018:3249

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Internetconsultatie Wet waardering onroerende zaken
Volgende artikel
Wat de boer niet kent……

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

auto bpm

HIR niet aannemelijk gemaakt door ontbreken concreet voornemen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bv ultimo 2019 geen herinvesteringsreserve mag vormen voor de boekwinst op een verkocht bedrijfspand. De bv maakt namelijk niet aannemelijk dat op de balansdatum een voldoende concreet herinvesteringsvoornemen bestaat.

Waarde rc-schuld bij aandelenoverdracht in goede justitie vastgesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de aandelenverkoop niet onder normale omstandigheden tot stand is gekomen. De waarde van de overgenomen rekening-courantschuld wordt in goede justitie vastgesteld op €49.000.

boomkwekerij

Navordering mag door nieuw feit over start ondernemerschap

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor 2021 mag navorderen. De vrouw maakt niet aannemelijk dat zij al per 1 juli 2020 ondernemer is, zodat de inspecteur mag uitgaan van ondernemerschap vanaf 18 maart 2021.

Provisie via schijntransactie belast als ROW

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat als schilderijtransactie vermomde betalingen terecht als resultaat uit overige werkzaamheden zijn belast.

dividend

Geen verkapt dividend zonder winst of onttrekking

Rechtbank Gelderland oordeelt dat voor 2011 geen verkapte winstuitdeling in aanmerking kan worden genomen, omdat de vennootschap fiscaal geen winstreserve meer heeft. Voor 2012 ontbreekt een nieuwe onttrekking, zodat ook in dat jaar geen verkapte winstuitdeling kan worden vastgesteld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×