• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Nalaten te voldoen aan suppletieplicht niet strafbaar

18 juli 2018 door Michel Halters

Als iemand geen suppletieaangiften omzetbelasting indient, is dit niet strafbaar. De fiscale wetgever heeft ervoor gekozen dit als beboetbaar feit te kwalificeren. Bovendien zou het strafbaar stellen van de weigering te voldoen aan de suppletieplicht in strijd komen met het nemo-teneturbeginsel.

Een B.V. oefende een transportonderneming uit. Deze B.V. verkeerde in financieel zwaar weer. Daarom had de accountant aan de dga en haar echtgenoot voorgesteld om de aangiften omzetbelasting naar beneden bij te stellen, zodat door de vennootschap over de betreffende tijdvakken minder belasting zou worden afgedragen dan daadwerkelijk was verschuldigd. De dga en haar echtgenoot gingen akkoord. De dga gaf telkens door hoeveel geld beschikbaar was voor afdracht aan omzetbelasting. Daarop berekende de accountant op basis van dit bedrag de aan te geven omzet in de aangifte omzetbelasting. Over de aangiftetijdvakken werden op die wijze onjuiste aangiften omzetbelasting ingediend. Hoewel wettelijk verplicht, verzuimde de B.V. bovendien om suppletieaangiften omzetbelasting in te dienen.

 

Wel bewezen, maar niet strafbaar

Hof Den Bosch oordeelt dat bewezen kan worden verklaard dat de dga namens de B.V. opzettelijk niet aan haar suppletieplicht heeft voldaan. Het niet voldoen aan de suppletieplicht is echter niet strafbaar. Het hof komt tot dit oordeel op basis van de wetsgeschiedenis. Het niet voldoen aan de suppletieplicht is bewust overgebracht van het strafrecht naar het fiscaal beboetbare feit. De suppletieplicht is ook in strijd met het zogeheten nemo-teneturbeginsel. Een verdachte kan op geen enkele wijze worden verplicht tot het verlenen van medewerking aan het verkrijgen van voor hem mogelijk bezwarend bewijsmateriaal. Hof Den Bosch verleent de verdachte dga daarom ontslag van alle rechtsvervolging ten aanzien van de weigering te voldoen aan de suppletieplicht.

 

Wet: art. 10a AWR en art. 15 UB OB 1968

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 10 juli 2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:2879

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Staatssecretaris laat vragen OCV onbeantwoord
Volgende artikel
Staatssecretaris ziet geen knelpunt in wetgeving bij ODV

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×