De staatssecretaris heeft Kamervragen beantwoord van het Tweede Kamerlid Leijten van de SP over het anonimiseren van vermogen via een commanditaire vennootschap.
De casus waarop de staatssecretaris ingaat, betreft een dga die zijn aandelen in een holding ruilt voor aandelen in een open CV, waarvan de beherend vennoot een stichting is met één bestuurder, namelijk de dga zelf. De dga zelf is tevens de commanditair vennoot.
Vierde anti-witwasrichtlijn
In de loop van 2015 is de vierde anti-witwasrichtlijn aangenomen. Anonimiseren van vermogen staat op gespannen voet hiermee. Volgens de staatssecretaris pleegt de Belastingdienst daarom al sinds drie jaar geen vooroverleg meer over deze structuren. Dit laat echter onverlet dat inspecteurs op verzoek de wettelijk verplicht af te geven beschikking bij een fiscaal geruisloze aandelenfusie moeten afgeven. Bij zo’n aandelenfusie blijkt de inkomstenbelastingclaim (aanmerkelijkbelangclaim) juist behouden. Deze anonimiseringsstructuren zijn niet opgezet om minder inkomstenbelasting te betalen of het vermogen buiten het zicht van de Belastingdienst te houden. De structuur is juist opgezet om de privacy van vermogenden en hun familie te beschermen. Met in de invoering van het zogeheten UBO-register verwacht de staatssecretaris meer transparantie ten aanzien van vermogensbestanddelen in een open cv.
Toelaatbaarheid winstaandeel van 0,1% of 0,01%
De staatssecretaris beantwoordt ook de vraag van Leijten over de toelaatbaarheid van de structuur indien de winst van één van de vennoten wordt gemaximeerd op 0,1% of 0,01% van de winst. Een overeenkomst van een commanditaire vennootschap waarbij het voordeel geheel aan één vennoot toekomt is nietig. Ingeval van een winstaandeel van 0,1% of 0,01% laat de staatssecretaris het aan de rechter over om te oordelen of het fiscaal toegestaan is of niet.
Overtreding beheersverbod en bedrijfseis
Ook gaat de staatssecretaris nog in op een mogelijke overtreding van het beheersverbod door de commanditair vennoot, als enig bestuurder van de stichting/beherend vennoot. De staatssecretaris laat het aan de rechtspraak over of in deze situatie sprake is van een overtreding van het beheersverbod. Datzelfde geldt voor de vraag of is voldaan aan de zogeheten bedrijfseis van een commanditaire vennootschap in de casus.
Wet: art. 7A:1655 en 7A:1672 (lid 1) BW, art. 16, 17, 18, 19 , 20 WvK
Zie ook: gratis download 'Open CV? Niks mis mee!'
Meer informatie: Antwoord op vragen over het anonimiseren van vermogen via een CV 13 juli 2018
Geef een antwoord