• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ondanks ambtelijk verzuim toch navordering mogelijk

17 juli 2018 door Michel Halters

Verzuimt een inspecteur om in het computersysteem van de Belastingdienst melding te maken van een lopend boekenonderzoek? Dan is dat een kenbare fout in ruime en neutrale zin, die navordering rechtvaardigt.

Bij een vastgoedexploitant was per 30 juni 2009 een boekenonderzoek ingesteld naar de aanvaardbaarheid van onder meer aangiften inkomstenbelasting. De controlerend ambtenaar verzuimde om bij aanvang van het boekenonderzoek de automatische afdoening van de aangiften inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen te blokkeren. Op 11 december 2009 deed bovendien de exploitant vrijwillig aangifte van niet eerder gemeld buitenlands vermogen. Bij het opleggen van de primitieve aanslag inkomstenbelasting over het jaar 2007 hield de inspecteur geen rekening met de bevindingen van het boekenonderzoek en de vrijwillige verbetering. Op 23 oktober 2010 legde de inspecteur een navorderingsaanslag inkomstenbelasting op vanwege de vrijwillige aangifte van het buitenlandse vermogen. De inspecteur legde een tweede navorderingsaanslag op over het jaar 2007 met dagtekening 2 december 2011.

In geschil bij de Hoge Raad is of de inspecteur de navorderingsaanslag mag opleggen. Hof Den Bosch oordeelde dat bij de inspecteur het voor het kunnen opleggen van de navorderingsaanslagen benodigde ‘nieuwe feit’ ontbrak. Volgens de Hoge Raad is het nalaten van het vermelden van het boekenonderzoek in de computersystemen van de Belastingdienst echter aan te merken als een fout in de ruime en neutrale zin, die navordering mogelijk maakt. Dat bij het opleggen van de navorderingsaanslag geen rekening is gehouden met de bevindingen van het boekenonderzoek, komt door het achterwege blijven van deze vermelding. De aanslag is daarmee te laag vastgesteld door een fout van de inspecteur die navordering rechtvaardigt.

 

Wet: art. 16 (lid 2 letter c) AWR

Meer informatie: Hoge Raad 13 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1203

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Omzetting btw-identificatienummer ingewikkeld
Volgende artikel
Staatssecretaris laat vragen OCV onbeantwoord

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×