• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ontbrekende stukken bepaalden genietingsmoment loon dga

29 januari 2013 door Jelle Berghuis

Als een dga zijn loon over jaar 1 in jaar 2 alsnog verhoogt, moet hij kunnen bewijzen dat het besluit daarvoor al in jaar 1 is genomen. Anders ligt het genietingsmoment van het loon in jaar 2.

Een dga kan in beginsel zelf de hoogte van zijn loon bepalen, zo ook de dga in de zaak bij Hof Arnhem. In december 2006 gaf de bv van de dga een loon aan van € 3339. In maart 2007 diende de bv echter een correctiebericht in waarop een loon was vermeld van meer dan tien maal zo veel. De inspecteur legde een naheffingsaanslag op over 2007, maar de bv stelde zich op het standpunt dat het loon was genoten in 2006. Volgens de bv had de algemene vergadering van aandeelhouders (in dit geval de dga) al in 2006 besloten het loon te verhogen, waardoor het loon al in 2006 vorderbaar en inbaar was geworden. De bv kon dit echter bij Rechtbank Arnhem niet aannemelijk maken met vergaderstukken waaruit dit bleek. De rechter oordeelde ook dat het loon niet al in 2006 rentedragend was geworden, zoals de bv stelde. De boeking had in 2007 plaatsgevonden en het was niet aannemelijk dat het geboekte loon al in 2006 was overeengekomen. Dat naderhand een boekdatum in 2006 was gebruikt, maakte niet dat het loon ook al in 2006 rentedragend was geworden. De rechter verklaarde het hoger beroep ongegrond en liet de naheffingsaanslag in stand.

 

Wet: artikel 13a Wet LB 1964

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem, 8 januari 2013 (gepubliceerd 18 januari 2013), LJN: BY8826

Filed Under: Arbeid & loon, BV & DGA, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Huidige internationale belastingregime zegen voor Nederland
Volgende artikel
Gezamenlijk ondernemen? Alleen op basis van gelijkwaardigheid

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

boete inkeer

Hof laat aanslag staan door interne compensatie bij vergeten ab-inkomen

Gerechtshof Amsterdam laat aanslag staan met interne compensatie. Hoewel de inspecteur het box 1-inkomen foutief hoger instelde, bleef de totale belastingaanslag staan omdat de belastingplichtige ruim € 1 miljoen aan ab-inkomen had verzwegen. Een belangrijk precedent voor interne compensatie in belastingrecht.

loon tijdens ziekte

Ingrijpende aanpassingen arbeidsongeschiktheidsstelsel noodzakelijk

Het arbeidsongeschiktheidsstelsel zit vast. Doorgaan op dezelfde weg is geen optie. Er zijn dringend ingrijpende veranderingen nodig in uitvoering én in wet- en regelgeving. Dat blijkt uit het Interdepartementale Beleidsonderzoek (IBO) over de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA).

Loonheffingen

Nieuw in Overzicht betalen en ontvangen: naheffingsaanslagen loonheffingen

Het Overzicht betalen en ontvangen is verder uitgebreid. In het overzicht zijn nu ook naheffingsaanslagen loonheffingen te bekijken en te betalen met iDEAL.

zwanger-werknemer

Standpunt Verdrag NL – BEL en heffingsrecht WAZO-uitkeringen ivm zwangerschaps-, bevallings- en ouderschapsverlof

De Kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de toepassing van het belastingverdrag tussen Nederland en België bij uitkeringen op grond van de Wet arbeid en zorg in verband met zwangerschaps-, bevallings- en ouderschapsverlof en aanvullingen van de werkgever daarop.

schijnzelfstandigheid; opheffen handhaningsmoratorium

Voortgangsbrief werken met en als zelfstandige(n)

Minister Paul informeert de Tweede Kamer over de laatste stand van zaken van het beleid met betrekking tot zelfstandigen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Opleidingen

Verdiepingscursus DGA-advisering

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×