• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aanvullende conclusie in de zaak Sopora

13 oktober 2015 door Tanja Verstelle

A-G Niessen heeft een aanvullende conclusie genomen in de zaak Sopora naar aanleiding van het arrest van het Europees Hof van Justitie op 24 februari 2015. Deze zaak gaat over de 150-km voorwaarde van de 30%-regeling.

In deze zaak had de Hoge Raad aan het Hof van Justitie prejudiciële vragen gesteld over de klacht dat de 150 km-voorwaarde in strijd is met het vrije verkeer van werknemers. Het hof had geantwoord dat het op zichzelf niet discriminatoir is, dan wel in strijd is met het vrije verkeer van werknemers, dat in de 30%-regeling limieten zijn vastgesteld voor de afstand ten opzichte van de woonplaats van werknemers en de hoogte van de toegekende vrijstelling. Dit is volgens het hof echter anders wanneer toepassing van de regeling systematisch aanleiding geeft tot een duidelijke overcompensatie van de werkelijk gemaakte extraterritoriale kosten. De Hoge Raad moest gaan beoordelen of dat het geval is (zie ook: HvJ: 150-kmgrens in 30%-regeling is toegestaan). De A-G meent dat aan de hand van de wetsgeschiedenis moet worden beoordeeld of de 30%-regeling planmatig en duidelijk waarneembaar een ruimere vergoeding toestaat dan overeenkomt met de werkelijke kosten. Nu het parlement kritisch was maar de regeling nimmer te ruim zou hebben bevonden, is volgens de A-G geen sprake van systematische en duidelijke overcompensatie. Hij concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep.

 

Wet: artikel 31a, lid 2, onder e Wet LB  en art. 10e en 10ea van het UB LB 1965, ingangsdatum 1 februari 2012

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad, 29 september 2015 (gepubliceerd 9 oktober 2015), ECLI:NL:PHR:2015:2029

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Taxplanning Credit Suisse: fraus legis en pleitbaar standpunt
Volgende artikel
Participant in fonds kan IB-ondernemer zijn

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Wet DBA zzp

Wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden (Vbar) ingediend

Het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden (Vbar) is ingediend bij de Tweede Kamer.

opstal waarde woning eigenwoningregeling

Algemeen geformuleerde machtiging volstaat voor hoger beroep proceskosten WOZ

Een algemeen geformuleerde machtiging volstaat voor hoger beroep over proceskosten bij WOZ-zaken. Ook bij een no-cure-no-pay-afspraak is procesbelang aanwezig.

arbeidsrecht

Aanscherping kennismigrantenregeling

Het kabinet wil de kennismigrantenregeling aanscherpen om de regeling toe te spitsen op kenniswerkers die echt nodig zijn voor de Nederlandse kenniseconomie. Minister Van Hijum licht de plannen toe om misbruik tegen te gaan en het vestigingsklimaat te beschermen. Verzwaring van erkenning en looncriteria Een belangrijk onderdeel van de aanscherping is het strenger toetsen van... lees verder

stage; vergoeding

Kabinet wil einde maken aan bbl-loonstaffel

Minister Bruins is van plan de aparte loonschaal voor bbl-studenten af te schaffen. Hierdoor krijgen mbo-studenten die de beroepsbegeleidende leerweg (bbl) volgen vanaf 2027 recht op het volledige jeugdloon.

contract pand

Standpunt invordering bij feitelijk samenwerkingsverband OB

De Kennisgroep invordering & civiel recht heeft de vraag beantwoord of en hoe de ontvanger een belastingschuld van een feitelijk samenwerkingsverband OB kan invorderen. Het betreft een herziening van een in 2017 ingenomen standpunt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×