• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen HIR voor niet-gestaakte onderneming

18 mei 2015 door Marieke Jansen

Een internationaler geworden klantenkring leidt niet per definitie tot een wezenlijke identiteitswijziging van de onderneming. Er hoeft dus geen sprake te zijn van staking. De vorming van een herinvesteringsreserve is daarmee echter nog niet veiliggesteld.

In 1984 kocht een ondernemer in de kunst- en cultuursector een pand dat hij gebruikte voor ondernemingsactiviteiten. Hij verkocht het pand in 2008 met een boekwinst van
ruim € 1,1 miljoen. Vóór deze verkoop beraadde hij zich op het opzetten van een trainingscentrum in het buitenland. Uiteindelijk koos hij ervoor het centrum te gaan vestigen in Costa Rica en betaalde een projectpartij daarvoor in de opvolgende jaren een bedrag van € 190.000. Er ontstond vervolgens discussie over de vraag of de ondernemer een herinvesteringsreserve (HIR) kon vormen voor de bij verkoop behaalde boekwinst. Volgens de inspecteur was dat niet het geval, omdat de ondernemer in 2008 zijn onderneming zou hebben gestaakt. De rechtbank ging daar niet in mee. Dat de klantenkring door economische en technische ontwikkelingen steeds internationaler was geworden, betekende niet dat de onderneming wezenlijk was veranderd en leidde dus niet tot staking in 2008. De dalende omzet vanaf 2010 maakte deze conclusie ook niet anders. Maar dat betekende nog geen overwinning voor de ondernemer, want volgens de rechtbank had hij niet aannemelijk gemaakt dat hij op 31 december 2008 een voornemen tot herinvesteren had. Tweeënhalf jaar later had hij dan wel draftovereenkomsten met een bedrijf gesloten in verband met het project, maar een definitieve overeenkomst ontbrak. Daarbij had hij ruim zes jaar na verkoop van het pand relatief beperkte betalingen gedaan (€ 190.000) ten opzichte van de gerealiseerde boekwinst. Zijn verklaring dat de gang van zaken bij bouwprojecten daar anders is dan in Nederland, kon hem ook niet helpen. De ondernemer mocht de boekwinst niet aan een HIR toevoegen.

Wet: artikel 3.54 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland, 9 januari 2015 (gepubliceerd 11 mei 2015), ECLI:NL:RBNHO:2015:3853

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Eerste aanslagen inkomstenbelasting 2014 verstuurd
Volgende artikel
Via stichtingen ontvangen opbrengst is ook inkomen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

BOR toepassing

Besluit ROW 2026 gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit ROW 2026 gepubliceerd.

gegevensuitwisseling belastingdiensten crypto

Wetsvoorstel implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva aangenomen door Tweede Kamer

De Tweede Kamer heeft het Wetsvoorstel Wet implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva aangenomen. Staatssecretaris Heijnen verzoekt de Eerste Kamer om het wetsvoorstel met spoed te behandelen.

uitbreiding steun ondernemers

Geen verrekening zelfstandigenaftrek zonder eerdere claim

Het hof oordeelt dat een ondernemer in 2019 geen niet-gerealiseerde zelfstandigenaftrek uit 2011 kan verrekenen. Omdat in de aangifte over 2011 geen zelfstandigenaftrek is geclaimd en de aanslag onherroepelijk vaststaat, ontbreekt een verrekenbaar bedrag.

zeeschip

Regeling met technische wijzigingen Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001

In deze regeling wordt een tweetal omissies hersteld met betrekking tot de Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 (URIB 2001). De wijzigingen zien op de uitzondering op het zogenoemde vlagvereiste in de tonnageregeling. 

Brief ‘geen bron’ niet voor bezwaar vatbaar; verlies 2020 vervalt

Hof Den Haag oordeelt dat je niet tegen de standpuntbrief kunt procederen en dat het verlies 2020 uit de eenmanszaak niet aftrekbaar is wegens ontbrekende objectieve winstverwachting.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×